ff4a9fe7-5ffb-4b75-99ca-9b5bc3c13090 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                        Administracinio nusižengimo byla Nr.A5.-883-358/2018                                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00456-2018-8                                                        Procesinio sprendimo kategorijos : 1.4.4; 6.1; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 20 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant A. G.,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. atstovui advokatui N. J.,institucijos Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui R. R. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

 Teismas n u s t a t ė : 2018 m. sausio 30 gautas iÅ¡ V. S. praÅ¡ymas dėl nelegalaus darbo, kuriame ji nurodė, kad 2018 m. sausio 19, 20, 21 dienomis nuo 8.00 val. iki 11.00 val. dirbo valytoja (duomenys neskelbtini) ir valė dulkes bei plovė grindis kino salėse ir vestibiulyje (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad apie V. S. įdarbinimÄ VSDFV teritoriniam skyriui praneÅ¡ta buvo, kad ji įdarbinta nuo 2018 m. sausio 29 d., darbo sutartis su ja nesudaryta. (duomenys neskelbtini) direktorė A. S., bÅ«dama darbuotojo atžvilgiu ir neužtikrindama, kad visi įmonėje dirbantys darbuotojai dirbtų įstatymo nustatyta tvarka įforminti, pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas paaiÅ¡kino, kad jo atstovaujamoji A.

S. kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo nagrinėjamu atveju įvyko nesusipratimas, darbuotojų (valytojų) kaita didelė, biurai yra keliuose miestuose. Darbuotoja atvyko į darbo vietÄ , buvo supažindinama su darbo specifika. PraÅ¡o paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, nes A. S. augina nepilnametį vaikÄ , turi finansinių įsipareigojimų dėl bÅ«sto paskolos, be to nuoÅ¡irdžiai gailisi.Institucijos atstovas paaiÅ¡kino, jog tyrimo metu nustatyta, kad darbuotoja dirbo 6 dienas iki praneÅ¡imo valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai.

PraÅ¡o skirti nuobaudÄ sankcijos ribose.ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudÄ darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tÅ«kstančio iki penkių tÅ«kstančių eurų. Pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbinės funkcijos, kai darbdavys nustatyta tvarka nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ valandÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ .A.

S. kaltė ir nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1), patikrinimo aktu (b. l. 2), V. S. praÅ¡ymu (skundu), paaiÅ¡kinimu (b. l. 3, 4-5), R. R. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), E. V. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), A. S. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), darbo vietos dokumentais (b. l. 10-13), VSDFV užklausos rezultatais (b. l. 14-15, 16). Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. S., bÅ«dama darbdavė, neužtikrino, kad visi įmonėje dirbantys darbuotojai dirbtų įstatymų nustatyta tvarka įforminti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.A.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, A. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.AiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį (kuris atitinka ANK 34 straipsnio 5 dalį), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartÄ pažymėta, kad Å¡is straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013).

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, nenustatyta. Teismas įvertino asmens atstovo argumentus, lengvinančiÄ aplinkybę, todėl ir skiria minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu n u t a r i a :              A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18079506541.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                 Audronė Levinskienė