ff465839-e878-4923-8673-b8579e97b397 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1783-1082/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43924-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : T. G. 2018 m. rugsėjo 10 d. apie 20.27 val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – I. G. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kol jį 2018 m. rugsėjo 10 d. apie 20.32 val. (duomenys neskelbtini), sankryžoje ties (duomenys neskelbtini) gatve, policijos pareigÅ«nai sustabdė ir patikrinę alkotesteriu nustatė jam 2,31 promilės girtumÄ , o pagal 2018 m. rugsėjo 12 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia 2,78 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis T. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo mamai I. G.. Ji turi teisę vairuoti ir savo automobiliu važinėja pati. Jis vairuotojo pažymėjimo ir teisės vairuoti neturi. Gyvena su mama privačiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Mama automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laiko namo kieme, o jo raktelius stalčiuje miegamajame. Mama neduoda jam vairuoti automobilio, kadangi žino, jog jis neturi teisės vairuoti. 2018 m. rugsėjo 10 d. gal apie 18 val. namuose jis vienas išgėrė 3 butelius po puse litro alaus gal 6 laipsnių stiprumo.

Mamos tuo metu namuose nebuvo. Kur ji buvo, nežino. Apie 20 val. jis pabaigė gerti ir sumanė pasivažinėti. Pasiėmė automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius, nes žinojo, kur jie yra, ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Kai jis iÅ¡važiavo, motina dar nebuvo grįžusi. Važiavo vienas. (duomenys neskelbtini) mieste važiuojant (duomenys neskelbtini) keliu, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė jam 2,31 promilės girtumÄ . Paskui jį nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujas girtumui nustatyti.

Jis labai gailisi, kad vairavo automobilį, kuris priklauso jo motinai I. G., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 73-76, 81-84). Be kaltinamojo T. G. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytojas J. S. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 10 d. kartu su kolega vyriausiuoju patruliu D. B. pagal numatytÄ darbo grafikÄ dirbo ekipaže „1910“. (duomenys neskelbtini) kelyje prie sankryžos ties (duomenys neskelbtini) gatve sustabdė automobilį Audi, valstybinių numerių nebepamena, bet tai galėtų bÅ«ti (duomenys neskelbtini).

PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas atsakė, kad teisės vairuoti ir vairuotojo pažymėjimo neturi. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, ar jis vartojo alkoholį, Å¡is atsakė, kad vakar vartojo alkoholius gėrimus. Jis vairuotojui pasiÅ«lė patikrinti girtumÄ su alkotesteriu ir Å¡is sutiko. Vairuotojui buvo nustatytas girtumas – 2,31 promilės. Vairuotojas su savimi jokio dokumento neturėjo, todėl jo asmens tapatybė buvo nustatyta naudojantis duomenų bazėmis, ir tai buvo T.

G.. Vairuotojas buvo mandagus, nesiprieÅ¡ino. Su kolega nuvežė vairuotojÄ Ä¯ Panevėžio ligonės priėmimo skyrių dėl kraujo paėmimo (b. l. 50-53). Tokias pačias aplinkybes J. S. nurodė ir savo tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 47). Liudytoja I. G. parodė, kad turi sÅ«nų T. G., su kuriuo dviese gyvena (duomenys neskelbtini). Ji yra pensininkė, prastos sveikatos, sunkiai vaikÅ¡o. Ji turi automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo važinėja. Automobilį laiko savo namų kieme.

Automobilio raktelius laiko savo kambaryje prie lovos esančios spintelės stalčiuje. Sūnus T. G. vairuotojo pažymėjimo ir teisės vairuoti neturi, nes serga epilepsija. Ji nuo sūnaus T. G. automobilio raktų niekada neslėpė, nes jis niekada automobilio neimdavo ir niekada nėra vairavęs, bent jau ji apie tai nieko nežinojo ir niekada nematė sūnaus vairuojančio. 2018 m. rugsėjo 10 d. nuo ankstaus ryto ji išvyko į (duomenys neskelbtini) pas gimines. 2018 m. rugsėjo 11 d. vakare, jai paskambinęs sūnus pasakė, kad jį neblaivų vairuojantį jos automobilį sulaikė policija ir, kad policijos pareigūnai jos automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė.

Automobilio ji sÅ«nui nedavė ir juo važiuoti neleido (b. l. 31-34). IÅ¡ neblaivumo patikrinimo kvito matyti, kad 2018 m. rugsėjo 10 d. 20.32 val. T. G. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b. l. 12, 13). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. G. kraujyje, paimtame 2018 m. rugsėjo 10 d. 21.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,78 promilės etilo alkoholio (b. l. 14). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kelias, prie sankryžos su (duomenys neskelbtini) gatve (b. l. 7-11). 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimu dėl transporto priemonės perdavimo saugoti automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktas perduoti saugoti į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra I. G. (b. l. 27). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 1760 cm3, variklio galia 66 kW/89 AG, pasirinkti metai 1990, vidutinė kaina Lietuvoje 2018 m. spalio 31 d. buvo 331 eurai be PVM mokesčio ir 400 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 28).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio 2018 m. rugsėjo 10 d. apie 20.27 val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol jį 2018 m. rugsėjo 10 d. apie 20.32 val. (duomenys neskelbtini), sankryžoje ties (duomenys neskelbtini) gatve, policijos pareigÅ«nai sustabdė ir patikrinę alkotesteriu nustatė jam 2,31 promilės girtumÄ , o pagal 2018 m. rugsėjo 12 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia 2,78 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamojo kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo didesnė nei 1,5 promilės, T. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė dėl T. G. teisės vairuoti neturėjimo, kai teisė vairuoti nėra įgyta, nes ši aplinkybė nepatenka į jam inkriminuojamos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį ir dėl jos galimas administracinės atsakomybės taikymas.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tik praÅ¡o esant galimybei paskirti baudÄ sumokėti dalimis per 12 arba 6 mėnesių laikotarpį, neprieÅ¡tarauja dėl automobilio konfiskavimo (b. l. 117-119). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas byloje esančias svarbias aplinkybes.

T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jis neteistas, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už vairavimÄ iÅ¡gėrus, paskirtos baudos dar nesumokėjęs (b. l. 97-98), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 105), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 116). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ baudÄ , kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

SiÅ«loma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus, skirti mažesnę baudÄ pagrindo nėra. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas T. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. 20.32 val. iki 2018 m. rugsėjo 11 d. 11.33 val. (1 para) (b. l. 59-61, 62-63).

Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nepraÅ¡o kaltinamajam T. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tačiau teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo asmenybę, jog jis ne pirmÄ kartÄ vairuoja transporto priemonės bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas specialiosios teisės vairuoti, įžvelgia bÅ«tinybę Å¡ia baudžiamojo poveikio priemonę kaltinamajam skirti. Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, buvo siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme.

Taip pat, įvertinus tai, kad T. G. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ , atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis specialiosios teisės vairuoti nėra įgijęs ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Prokurorė praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. G., turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 400 eurų pagal byloje esančioje pažymoje nurodytÄ automobilio vertę su PVM. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kai konfiskuotinas turtas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam T. G., o jo motinai I. G. (b. l. 27). Liudytoja I. G. parodė, kad automobilis priklauso jai, sÅ«nus T.

G. vairuotojo pažymėjimo ir teisės vairuoti neturi, automobilio ji sÅ«nui nedavė ir juo važiuoti neleido (b. l. 31-34). Netikėti tokiais liudytojos parodymais teismas neturi pagrindo ir sprendžia, jog duomenų, patvirtinančių automobilio savininkės I. G. žinojimÄ , kad kaltinamasis jai priklausantį automobilį panaudos nusikalstamos veikos padarymui, nėra. Todėl Å¡iuo atveju yra tikslinga skirti automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimÄ , tÄ vertę nustatant remiantis VÅ Ä® „Emprekis“ nurodyta vidutine transporto priemonės kaina Lietuvoje, tačiau be PVM, t. y. 331 eurÄ .

Teismo vertinimu, šiuo atveju tiek transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, tiek ir specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės ir jų abiejų skyrimas neprieštarauja suformuotai teismų praktikai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 85-87), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas bei 0,28 Eur už kiekvienÄ automobilio saugojimo dienÄ nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki sprendimo priėmimo byloje ir Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ T. G. P. apskrities VPK naudai. IÅ¡ byloje esančio nutarimo dėl automobilio pridavimo saugojimui ir tarnybinio praneÅ¡imo dėl proceso iÅ¡laidų paskaičiavimo (b. l. 18-19, 21) matyti, kad kaltinime nurodytas automobilis į UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti nuo 2018 m. rugsėjo 10 d.

Todėl automobilio saugojimo iÅ¡laidos skaičiuojamos nuo Å¡ios datos ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai jos sudaro 22,96 Eur (0,28 x 82 d.). Bendra automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų suma Å¡ioje byloje yra 59,26 Eur (36,30 Eur + 22,96 Eur), jos BPK 103 str. 5 p. pagrindu laikytinos proceso iÅ¡laidomis, jos pagrįstos ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Daiktai, automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo rakteliai, saugomi UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grÄ Å¾intini savininkei I.

G.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 MGL dydžio, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų), baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. G. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. 20.32 val. iki 2018 m. rugsėjo 11 d. 11.33 val. (1 para) ir laikyti, kad T. G. yra sumokėjęs 2 MGL, o likusi nesumokėta bauda – 38 MGL dydžio, t. y. 1900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų). PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, ar kitÄ VMI interneto svetainėje skelbiamÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi T.

G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio I. G., turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 331 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ). T. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iÅ¡ T. G. 59,26 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 26 euro centus) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas. Automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelius, saugomus UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grÄ Å¾inti savininkei I.

G.. IÅ¡aiÅ¡kinti T. G., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rita Dirkė