ff44f22e-a543-4d80-abab-367f7ecef2a8 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-977-673/2016                                         Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00834-2016-5                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.; 2.14.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 4 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273            Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu – S. M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2016-08-15 18.54 val., S. M., tyčia melagingai telefonu pranešė kad namuose vyksta konfliktas.

S. M. kalta prisipažino, nurodė, kad buvo neblaivi. Gailisi. Gulasi į ligoninę, užsikoduos dėl alkoholio vartojimo. Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta: policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens praneÅ¡imo policijai pažyma.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. M. tyčia melagingai iÅ¡kvietė policijÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, todėl turi bÅ«ti nubausta.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kalta prisipažino ir gailėjosi.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama ir į tai, kad asmuo baustas, baustas ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skirtina vidutinio dydžio bauda.Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Remdamasis iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 37, 269, 286 - 288 str., teismas,              nutaria: nubausti S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį – 129,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

           Teisėja                                                                                          Laima Å ablevičienė             IÅ¡aiÅ¡kinti, kadbauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®mokos kodas 1001. Mokant bÅ«tina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje, kitaip įmoka nebus užskaitoma. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto narÅ¡ykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siÅ«lomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.