ff4416cc-0ef4-484b-87b5-542e7573f345 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr.e2-952-284/2015m.                   Teisminio proceso Nr.2-31-3-00817-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3;3.2.3.1;3.2.6;3.2.6.1;3.4.4;3.4.4.2; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 27 d.      Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant pareiškėjai L. A., jos atstovei advokatei L.

M.,, suinteresuotiems asmenims Ž. P., S. P., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. P., suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovams,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. A. patikslintÄ Â pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Ž. P., J. P., S. P., Nacionalinei žemės tarnybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo nustatė:

          PareiÅ¡kėja L. A. (P.) kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti turinčius juridinę reikÅ¡mę faktus, kad A. P. po savo motinos E. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ,ir kad ji, pareiÅ¡kėja L. A. ( P.) priėmė savo tėvo palikėjo A. P., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi kitokiu bÅ«du ji negali gauti paveldėjimo po močiutės E. P. ir po tėvo A.

P. mirties ,nes A. P. po savo motinos mirties  laiku dėl paveldėjimo į notarÄ nesikreipė ir praleido nustatytÄ Â terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, o ji po savo tėvo A. P. mirties taip pat laiku dėl paveldėjimo į notarÄ nesikreipė ir taip pat praleido nustatytÄ Â terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ( b.l. 1-4,43-44, 45-48) .IÅ¡ suinteresuotų asmenų  J. P., S. P. gauti atsiliepimai, kuriuose nurodyta, kad jie sutinka, jog bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mė turintis faktas ( b.l. 68,70).IÅ¡ suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos gauti atsiliepimai, kuriuose nurodyta bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra ( b.l. 72-77,78-83)..IÅ¡ suinteresuoto asmens Ž.

P. per nustatytÄ terminÄ Â Â atsiliepimas negautas.         PareiÅ¡kėja L. A. teismo posėdyje savo pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos senelė E. P.,kuri buvo susituokusi su J. P., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties visÄ turtÄ paveldėjo žmona E. P. Močiutė turėjo tris sÅ«nus. SÅ«nÅ«s A. P., J. P. ir S. P. po savo tėvo J. P. mirties jo turto nepaveldėjo. Mirus E. P., liko neklinojamasis turtas - namų valda , esanti (duomenys neskelbtini).

Å ioje namų valdoje liko gyventi A. P. su žmona A. P. ir dukra  pareiÅ¡kėja L. P. Po motinos mirties A. P. faktiÅ¡kai priėmė motinos palikimÄ , naudojosi palikėjai priklausančiu turtu, prižiÅ«rėjo namus, tvarkė, mokėjo mokesčius už elektrÄ , Å¡iukÅ¡les, rÅ«pinosi sodu, daržu kaip savo turtu. Ä® notarÄ dėl paveldėjimo jis nesikreipė. (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas A. P.. Po jo mirties ji su mama liko gyventi namų valdoje, pradėjo valdyti turtÄ , juo naudojosi, prižiÅ«rėjo. (duomenys neskelbtini) mirė jos mama A.

P. (duomenys neskelbtini) ji iÅ¡tekėjo už R. A. Nurodytoje namų valdoje nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini). Å iuo metu namas tuščias. Ji laiku nesikreipė į notarÄ dėl paveldėjimo po tėvo A. P. mirties. Po tėvo mirties ji rÅ«pinosi jo likusiu turtu- pastatais ir žeme, mokėjo mokesčius .Name liko tėvų baldai, buitinė technika. Dėl paveldėjimo kreipėsi į notarę tik po motinos mirties (duomenys neskelbtini), tačiau notarė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ atsisakė, nes ji praleido terminÄ palikimui priimti.

Å ių juridinių faktų nustatymas reikalingas tam, kad galėtų paveldėti turtÄ , juo disponuoti.           Suinteresuotas asmuo Ž. P. paaiÅ¡kino, kad jis yra L. A. brolis.Jis niekada nurodytoje sodyboje negyveno, ten nesilankė, sodyboje gyveno jo tėvas A. P. su žmona ir dukra L. Jis jokio turto po tėvo mirties nepriėmė, nevaldo. Sutinka su juridinių faktų nustatytmu.           Suinteresuotas asmuo S. P. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) gyveno jo tėvai E. ir J.

P. Tėvams mirus, namų valdoje liko gyventi jo brolis Al. su Å¡eima. Jie tvarkė namų valdÄ , sodÄ , darÅ¾Ä , mokėjo mokesčius. Buvo daromas namo remontas. Brolis A. mirė (duomenys neskelbtini). Sodyboje nliko gyventi jo žmona su dukra L. Namų valda buvo tvarkoma, dirbamas daržas. Mirus A. P., viskuo rÅ«pinosi L. A. Jis pats į šį turtÄ nepretendiuoja, sutinka, kad bÅ«tų nustatyti juridiniai faktai.           Suinteresuotam asmeniui J. P. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, įteikiant Å¡aukimÄ , tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta , jam nedalyvaujant.

Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovams apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jie neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta , jiems nedalyvaujant.            Liudytoja G. K. parodė, kad ji yra kaimynė, gyvena Å¡alia esančiame name.Po Aleksandro mirties liko žmona ir dukra L. Močiutė E. kalbėjo, kad turtÄ paliks sÅ«nui A., nes jis ja rÅ«pinosi.

Kol buvo gyvas A., jie laikė gyvulius, prižiÅ«rėjo aplinkÄ , dirbo daržus, pievas pjovė, namÄ dažė, mokėjo mokesčius. Po tėvo mirties L. mokėsi Å ., bet dažnai grįždavo į namus, tvarkė namus, jais rÅ«pinosi, dirbo žemę.Kai L. iÅ¡tekėjo, iÅ¡sikėlė gyventi kitur. Dabar namas negyvenamas.                   IÅ¡ santuokos liudijimo matyti,kad P. J. susituokė su A. E. 1949-05-21 ( b.l.10).         IÅ¡ gimimo liudijimo matyti,kad A.

P., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas yra J. P., motina- P.-A. E. ( b.l.15).         Iš santuokos liudijimo matyti, kad A. P. susituokė su A. P. (duomenys neskelbtini) ( b.l.18).         Iš mirties liudijimo matyti, kad A. P. mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l.16).         Iš mirties liudijimo matyti, kad A. P. mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l.19).         Iš pažymos matyti, kad A. P. paskutinė gyvenmamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) ( b.l.17).         Iš gimimo liudijimo matyti,kad L.

P. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvai A. P. ir A. P. ( b.l.20).         Iš gimimo liudijimo matyti,kad J. P., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas yra J. P., motina- P.-A. E. ( b.l.21).         Iš gimimo liudijimo matyti,kad S. P., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas yra J. P., motina- P. E. ( b.l.23).         Iš J. P. mirties liudijimo matyti,kad jis mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l. 11).          Iš E. P. mirties liudijimo matyti,kad ji mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l. 12).          Iš pažymų matyti, kad J.

P. ir E. P. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) ( b.l.13,14).          IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti,kad E. P. priklauso žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) ( b.l.6-9).          IÅ¡ namų valdos techninės apskaitos bylos matyti,kad namų valda (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso E. P. ( b.l. 25-33).          IÅ¡ pažymos matyti, kad L. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo iki 2014-01-22 adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-23 iki 2015-08-18 deklaravo (duomenys neskelbtini), nuo 2015-08-19 adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l.34).          IÅ¡ santuokos liudijimo matyti,kad R.

A. ir L. P. susituokė (duomenys neskelbtini) ( b.l.36).          IÅ¡ pažymų matyti, kad A. P. turi du vaikus :Ž. P. ir L. A. ( b.l.49,50).          IÅ¡ 2015-09-23 notarės nutarimo matyti, kad L. A. praÅ¡ymas dėl palikimo priėmimo po tėvo A. P. mirties atmestas, nes praleistas terminas palikimui priimti ( b.l.37).          IÅ¡ 2015-10-02 notarės liudijimo matyti,kad po E. P. ir A. P. mirties į notarų biurÄ dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra užvestos , paveldėjimo teisės liudijimai nėra iÅ¡duoti ( b.l.51).          IÅ¡ kvito matyti, kad buvo mokama už elektrÄ ( b.l.52).          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Faktas yra juridinis, jeigu jis gali sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių: jį nustačius, pareiÅ¡kėjas įgis tam tikrÄ subjektinę teisę, galės įgyvendinti jau esamÄ teisę ar kitu bÅ«du pasikeis jo teisinis statusas. Tai reiÅ¡kia, kad teismine tvarka negali bÅ«ti nustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikÅ¡mės. Teismas ypatingÄ ja teisena nagrinėja ir bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 str. 8 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr.56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 1.2 punktu iÅ¡aiÅ¡kino, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; o 13 punktu iÅ¡aiÅ¡kino, kad palikimo priėmimo faktai nustatomi, remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais, bei kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.

Å ioje byloje nagrinėjamiems teisiniams santykiams taikomas palikimo atsiradimo metu galiojantis 2000 m. Civilinis kodeksas. Å io kodekso 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti; neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis; laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Minimo straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog Å¡ie nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

PareiÅ¡kėjai ir suinteresuoti asmenys ypatingosios teisenos bylose turi Å¡alių teises ir pareigas (CPK 42 str. 4 d.), todėl jie privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 178 str.), kadangi teismas turi nurodyti įrodymus, kuriais remiantis faktas pripažintas nustatytu ar praÅ¡ymas nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ netenkinamas, ir priimti argumentuotÄ sprendimÄ (CPK 270 str. 4 d., 448 str. 1 d.).Todėl teismas, galutinai iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, turinčius reikÅ¡mės bylai, pagal vidinį savo įsitikinimÄ konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos L.

A. praÅ¡omi nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai yra pagrįsti, įrodyti ir tenkintini.Palikimo priėmimas– tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo, kuri turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta per įstatymo nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėja L. A., įrodinėdama , kad A. P. po savo motinos E. P. mirties, o ji , L. A., po savo tėvo A. P. mirties palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, faktus, nurodė, kad po A.

P. po savo motinos E. P. mirties naudojosi likusiu jos nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, toje sodyboje su savo Å¡eima gyveno, prižiÅ«rėjo, tvarkė, remontavo namÄ , dirbo žemę, mokėjo mokesčius. L. A., po savo tėvo A. P. mirties liko gyventi toje namų valdoje, kartu su motina, jÄ rÅ«pinosi, tvarkė, mokėjo mokesčius. Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, nei tėvas, nei ji per nustatytÄ terminÄ dėl palikimo į notarÄ nesikreipė, ji kreipėsi tik 2015m. rugsėjo mėnesį, kai jau buvo praleistas įstatymų nustatytas terminas.

PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime bei teismo posėdyje nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, bei teismo posėdyje apklausti suinteresuoti asmenys Ž. P., S. P., liudytoja G. K. Kasacinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡ veiksmų fakto, ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai - įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti.

Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, tai yra, įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo ar į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Veiksmų pobÅ«dis - tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro nekilnojamas turtas- namų valda ( pastatai, žemė), faktiÅ¡kas palikimo priėmimas ir jo valdymas reiÅ¡kia, kad A.

P. po savo motinos E. P. mirties, o pareiÅ¡kėja L. A. po tėvo A. P. mirties priėmė ir faktiÅ¡kai valdo likusį E. P. ir A. P. turtÄ . Å ioje byloje aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais yra įrodyta, kad A. P. po E .P. mirties, o L. A. po A. P. mirties faktiÅ¡kai , pradėdami valdyti, paveldėjo turtÄ , todėl palikimÄ priėmė. Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 443, 444, 445 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos L.

A. pareiÅ¡kimÄ tenkinti .Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad A. P. a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjos E. P. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ Â faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ Â valdyti . Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad L. A. ( ikisantuokinė pavardė P.) a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjo A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) , mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ Â faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ Â valdyti .

Turintys juridinę reikÅ¡mę faktai nustatomi paveldėjimo teisei įgyvendinti.  Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Rima Volikienė