ff43c756-7f36-438e-a9f3-7ca0b60a84cf · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-4495-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03783-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužÄs 24 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui N. D., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv.
Legislator headnote
AI generatedff43c756-7f36-438e-a9f3-7ca0b60a84cf · Kauno apylinkÄs teismas: Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir N. D. kaltÄ, padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs pažeidimo padarymo aplinkybÄs (b. l. 2-3), UAB âNorfos Mažmenaâ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), daiktų (prekių) paÄmimo protokolas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas dÄl gauto praneÅ¡imo (b. l. 7), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 11-36).
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-4495-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03783-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužÄs 24 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui N. D., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv.
Kaunas, (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t Ä: 2016 m. gegužÄs 8 d., 19.00 val., Kaune, A. JuozapaviÄiaus pr. 84A esanÄioje parduotuvÄje âNorfaâ, N. D. praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už 1 butelį, 0,7 ltr talpos, degtinÄs âBajorųâ, kurio vertÄ 7,89 Eur. Å iais veiksmais N. D. įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinÄjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo N. D. kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).
Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir N. D. kaltÄ, padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs pažeidimo padarymo aplinkybÄs (b. l. 2-3), UAB âNorfos Mažmenaâ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), daiktų (prekių) paÄmimo protokolas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas dÄl gauto praneÅ¡imo (b. l. 7), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 11-36).
Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad N. D. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todÄl yra baustinas.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes. N. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Jo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad N. D. ne kartÄ baustas už administracinius teisÄs pažeidimus, kas rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , duomenų apie paskirtų baudų sumokÄjimÄ nÄra.
Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinÄs nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda â administracinis areÅ¡tas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai â auklÄti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisÄs pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r Ä:
N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinÄ nuobauda â 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaiÄiuoti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                     Violeta MiceikienÄ