ff42e8d5-cbac-4a6c-a8f6-7dbc981f1ace · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-18-446/2015Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00005-2012-6Procesinio sprendimo kategorija :92,; 114.4.; 114.8.2.; 114.9.; 116.1.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 5 d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei,  dalyvaujant ieÅ¡kovams R. V., R. A., R. R., ieÅ¡kovų atstovo Nacionalinės teisingumo ir gynybos sÄ jungos atstovams Bartui Markevičiui ir Pauliui Markevičiui, atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos atstovei Eglei Lakačauskienei,atsakovės TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos atstovei Renatai Deveikytei, trečiojo asmens UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ atstovams Jurgiui StaÅ¡evičiui, advokatui Mariui Griciui,trečiojo asmens Nacionalinės žemės Å«kio tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovui Vladui Barodicai,tretiesiems asmenims A.

I., R. Å ., A. E., trečiojo asmens – daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ – atstovei R. R.,               vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. K., S. M., G. A., R. V., J. J., R. B., R. A., R. R., A. J. M., R. R. ir I. K. ieÅ¡kinį atsakovams Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos, TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos, Valstybės įmonės Registrų centro TelÅ¡ių filialui, I.

J., R. J., D. S., E. S., I. M., S. N., R. I., A. I., Z. R., Marijonai D. Å ., N. L., R. Å ., A. E., G. F., P. G., N. J., DNSB „S. Daukanto g. 12A“ dėl statybÄ leidžiančio dokumento, statybos darbų užbaigimo akto, katilinės teisinės registracijos panaikinimo ir              n u s t a t ė :              IeÅ¡kovai patikslintu ieÅ¡kiniu prašė panaikinti atsakovės TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos neteisėtai ir nepagrįstai 2012 m. spalio 25 d. iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. LNS-83-121025-0009, panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2014 m. spalio 22 d. uždarajai akcinei bendrovei „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡duotÄ statybos darbų užbaigimo aktÄ Nr. SUA-80-141022-00077 ir katilinės, esančios (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ vieÅ¡ame registre, priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovai nurodė, kad panaikinus Å¡iuos aktus bus apgintos jų kaip butų savininkų ir žemės sklypo nuomininkų teisės savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti ir disponuoti jiems priklausančiu turtu ir turtinėmis teisėmis.

Jų nuomone, katilinės, esančios (duomenys neskelbtini), statytoju ir savininku neturi teisės bÅ«ti Å¡ilumos tiekėjas – UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“. Ginčo katilinės statytojais ir savininkais turi teisę bÅ«ti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų savininkai, kurie gavę visų butų savininkų ir Nacionalinės žemės tarnybos sutikimÄ , nustatyta tvarka parengę statybos projektÄ ir gavę statybÄ leidžiantį dokumentÄ , įteisintų katilinę savo vardu.

Jei namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai nuspręstų netapti ginčo katilinės savininkais ir todėl neįteisintų Å¡ios nelegalios statybos, tuomet neteisėtos statybos padarinius privalėtų likviduoti Statybos inspekcija, įpareigodama statytojÄ nugriauti nelegalų statinį. IeÅ¡kovų nuomone, katilinę turėtų įteisinti savo vardu namo gyventojai - tretieji asmenys, kurie savo butus Å¡ildo vietiniu centriniu Å¡ildymu, tiekiamu UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“. Katilinė – ne savarankiÅ¡kas statinys, o nelegaliai atlikta jų daugiabučio namo rekonstrukcija, kuriÄ savavaliÅ¡kai atliko UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“, katilinė – daugiabučio gyvenamojo namo priestatas, neatskiriama daugiabučio namo dalis, kuri gali priklausyti nuosavybės teise tik namo gyventojams.

Daugiabučio namo Å¡ilumos punkto įrenginiai bÅ«tini namo tinkamam eksploatavimui ir naudojimui, yra neatskiriama namo dalis ir Å¡io namo butų ir patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė. UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ negali bÅ«ti katilinės statytoju, nes Å¡i bendrovė nėra žemės sklypo, ant kurio pastatyta katilinė, teisėta valdytoja ar savininkė. Vadovaujantis Statybos įstatymo 23 straipsnio 7 dalimi, statybos techninio reglamento 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 33-34 punktų nuostatomis, statant statinį valstybinėje žemėje privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio raÅ¡ytinį sutikimÄ dėl naudojimosi valstybine žeme.

Nacionalinė žemės tarnyba sutikimo statyti stacionarinę katilinę įstatymo nustatyta tvarka nėra davusi. Nacionalinės žemės tarnybos laisvos formos raÅ¡tas dėl neprieÅ¡taravimo įteisinti jau atliktÄ savavaliÅ¡kÄ statybÄ yra Nacionalinės žemės tarnybos nuomonė, o ne teises ir pareigas sukuriantis administracinis aktas. Be to, ieÅ¡kovų nuomone, Nacionalinė žemės tarnyba nėra įgaliota iÅ¡duoti sutikimus įteisinti jau pastatytus savavaliÅ¡kos statybos statinius. Katilinė pastatyta ant valstybinės žemės sklypo, kurio dalis yra iÅ¡nuomota ieÅ¡kovams, žemės sklypas katilinės statybai nėra atidalintas.

IeÅ¡kovų nuomone, katilinė yra daugiabučio gyvenamojo namo priklausinys, priestatas, jo atsiradimas turi įtakos visam namui, katilinė daro poveikį namo sienai, prie kurio ji pastatyta, todėl statant ir įteisinant katilinę, turėjo bÅ«ti gautas visų namo gyventojų – butų savininkų - sutikimas. Ä®teisinant savavaliÅ¡kÄ katilinės statybÄ ieÅ¡kovų, kurie yra namo butų savininkai, sutikimas nebuvo gautas, 2004 metais gyventojų sutikimas buvo duotas ne UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“, o kitam statytojui – UAB „Arisanda“.

SavavaliÅ¡kai pastatyta katilinė pažeidžia ieÅ¡kovų interesus, nes daromas poveikis namui, katilinės siurbliai kelia triukÅ¡mÄ . Eksploatuodami katilinę UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ naudoja ir Å¡ilumos mazgÄ , esantį gyvenamojo namo rÅ«syje. Å ilumos mazgas name įrengtas už visų namo gyventojų lėšas, yra visų butų savininkų nuosavybė, tačiau Å¡ilumos mazgu naudojasi tik Å¡ilumos tiekėjas, iÅ¡ namo savininkų Å¡is mazgas yra neteisėtai nusavintas.

IeÅ¡kovų nuomone, teismas patenkinęs jų ieÅ¡kinį, panaikinęs TelÅ¡ių savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir katilinės statybos užbaigimo aktÄ , vadovaudamasis Statybos įstatymo 211 straipsniu turėtų įpareigoti trečiuosius asmeninis – butų, kuriems Å¡iluma tiekiama iÅ¡ katilinės, esančios prie jų gyvenamojo namo, savininkus įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . IeÅ¡kovė ir DNSB „S. Daukanto 12 a“ atstovė R. R. paaiÅ¡kino, kad katilinė, pastatyta prie daugiabučio namo sienos, trukdo atlikti daugiabučio gyvenamojo namo kadastrinius matavimus, sudaro kliÅ«tis daugiabučio gyvenamojo namo renovacijai.

Statant katilinę buvo sudarkytas gyvenamojo namo gerbÅ«vis, aplinka, kurios iki Å¡iol UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ nesutvarko. Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį prašė atmesti kaip nepagrįstÄ ir praleidus terminÄ ginčyti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Nurodė, kad pagal Statybos įstatymo 281 straipsnį į teismÄ kreiptis dėl statybos leidimo panaikinimo turi teisę Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, vieÅ¡ojo administravimo subjektai, nurodyti Å¡io įstatymo 23 straipsnio 30 dalyje, ir asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, jeigu statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas neteisėtai.

IeÅ¡kovai nėra asmenys, nurodyti Statybos įstatymo 23 straipsnio 30 dalyje, galintys kreiptis į teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo, nes jie į teismÄ kreipėsi ne dėl savo pažeistų teisių, o dėl trečiųjų asmenų tariamų teisių gynimo. Ä®statymai nesuteikia ieÅ¡kovams teisės ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , todėl jie negali kreiptis į teismÄ ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais ir kelti ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie aplinkos ministerijos yra ta institucija, kuriai įstatymu pavesta tikrinti statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumÄ ir teikti dėl to iÅ¡vadas tiek teismams, tiek kitiems suinteresuotiems asmenims.

Patikrinus ginčijamo statybos leidimo parengimo ir iÅ¡davimo procedÅ«rų bei dokumentų atitiktį Statybos įstatymo 23 straipsnio bei statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ reikalavimams, nustatyta, kad statybos leidimas iÅ¡duotas teisėtai, suraÅ¡ytas 2013 m. balandžio 23 d. patikrinimo aktas Nr. LDIPA-80-130423-00021, todėl Å¡iuo atveju nėra įstatyme numatyto pagrindo kreiptis į teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo.

Pagal suformuotÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ bendrosios kompetencijos teisme nagrinėjant administracinio pobÅ«džio reikalavimus taikytini administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyti administracinio akto apskundimo terminai. ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio administracinio akto apskundimo terminas, kurį ieÅ¡kovai yra praleidę ir nepraÅ¡o atnaujinti. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracija ginčijamÄ statybos leidimÄ iÅ¡davė 2012 m. spalio 25 d., ieÅ¡kovai ieÅ¡kinį teismui dėl Å¡io akto panaikinimo pateikė 2013 m. kovo 7 d., o apie skundžiamÄ statybos leidimÄ ieÅ¡kovai sužinojo 2013 m. sausio 29 d. savivaldybės internetiniame puslapyje, apie tai jie patys nurodė 2013 m. sausio 29 d. pateikdami praÅ¡ymÄ Nacionalinei žemės tarnybai dėl leidimo statyti katilinę kopijos iÅ¡davimo.

Atsakovės atstovė nurodė, kad 2004 m. rugpjūčio 19 d. namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrijos nariai pasirašė sutikimÄ , jog sutinka, kad prie jų namo bÅ«tų pastatyta katilinė namui apÅ¡ildyti, t. y. gyventojai leidžia panaudoti daugiabučio namo sienÄ katilinei statyti, todėl nepagrįstas ieÅ¡kovų teiginys, kad namo bendraturčiai nedavė sutikimo katilinei statyti. Nacionalinės žemės tarnybos TelÅ¡ių skyriaus 2012 m. kovo 12 d. neprieÅ¡taravimas yra administracinis aktas, kuriame įtvirtintas valstybinės žemės patikėtinio sprendimas leisti valstybinėje žemėje įteisinti statinį, Å¡is aktas yra nenuginčytas ir galiojantis.

Katilinė nėra daugiabučio namo priklausinys, ji – naujas, atskiras statinys, kadangi nebuvo keičiamos statinio, t. y. gyvenamojo namo, laikančiosios konstrukcijos (siena). SÄ voka „konteinerinė katilinė“ apibÅ«dina katilinės, kaip statinio, pristatymo vietÄ , konstrukcijas, medžiagiÅ¡kumÄ , konstrukcijų montavimo specifikÄ . Ä®vertinus 2002 m. pastatytos ginčo katilinės konstrukcijas ir pastatymo vietÄ , darytina iÅ¡vada, kad ji labiau atitinka pristatytų prie kitų pastatų katilinių grupės požymius, tačiau pavadinimo netikslumas nepaneigia ir nepakeičia katilinės, kaip statinio statuso ir paskirties.

Pavadinimas - ne esminis projekto sprendinys ir dėl pavadinimo netikslumo neprivaloma keisti, koreguoti ar gauti naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , pavadinimas įtakos statybÄ leidžiančio dokumento teisėtumui neturi. Atsakovė TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracija prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ 2012 m. spalio 10 d. pateikė TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijai praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Statybos leidimas UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ buvo iÅ¡duotas 2012 m. spalio 25 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ nuostatomis. StatybÄ leidžiančio dokumento teisėtumÄ patvirtina ir 2013 m. balandžio 23 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos TelÅ¡ių skyriaus iÅ¡duotas statybÄ leidžiančio dokumento parengimo ir iÅ¡davimo atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo aktas.

Tretysis asmuo – UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ – su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad 2011 m. kovo 28 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo atmesti UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2010-03-31 savavaliÅ¡kos statybos akto ir 2010-04-02 reikalavimo nutraukti katilinės eksploatavimÄ panaikinimo ir atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo – katilinės, esančios prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), nugriovimo.

Ä®siteisėjusiu teismo sprendimu konstatuota, jog nėra duomenų, kad katilinė kelia pavojų ar kokius nors neigiamus padarinius aplinkai ir visuomenės interesams, statybos įstatymas suteikia galimybę įteisinti katilinę įstatymo nustatyta tvarka. UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ atliko katilinės, esančios (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«rÄ tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka, savavaliÅ¡kos statybos aktas IS „Infostatyba“ pažymėtas negaliojančiu, ginčo statyba nebelaikoma savavaliÅ¡ka.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos TelÅ¡ių skyriaus 2013 m. balandžio 23 d. patikrinimo aktu nustatyta, kad statybos leidimas parengtas ir iÅ¡duotas laikantis Statybos įstatymo 23 straipsnio ir STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ reikalavimų, statybos leidimas iÅ¡duotas teisėtai. Dėl valstybinės žemės sklypo panaudojimo ginčo katilinės statybai yra duotas Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių žemėtvarkos skyriaus sutikimas, kurio ieÅ¡kovai neginčija, dėl katilinės statybos prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 2004 metais yra gauti visų namo gyventojų, 2012 m. daugumos butų savininkų sutikimai.

PraÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį, nes ieÅ¡kovai yra praleidę terminÄ statybos leidimo iÅ¡davimui apskųsti.    Tretysis asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos – su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad 2004 m. kadastriniais matavimais prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas 0,4000 ha ploto žemės sklypas, kuris 2005 m. lapkričio mėnesį dalimis, nustatytomis proporcingai pagal nuosavybės teisėmis valdomas gyvenamojo namo dalis, buvo iÅ¡nuomotas namo gyventojams, iÅ¡ viso buvo sudarytos 25 valstybinės žemės nuomos sutartys. 2010 m. spalio mėnesį 13 gyventojų pateikė praÅ¡ymus nutraukti nuomos sutartis, gyventojų praÅ¡ymai patenkinti, sutartys nutrauktos, Å¡iuo metu valstybinės žemės sklypo laisvos dalies plotas yra 0,2336 ha, 12 gyventojų nuomojamų žemės sklypo dalių plotas 0,1666 ha.

Kadangi žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuriame yra ginčo katilinė ir daugiabutis gyvenamasis namas, mažesnis nei 100 m2, todėl atskiras žemės sklypas katilinės statybai negali būti suformuotas. Į Nacionalinės žemės tarnybos Telšių žemėtvarkos skyrių 2012 m. kovo 6 d. kreipėsi UAB „Telšių šilumos tinklai“ dėl katilinės statybos valstybinėje žemėje prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Telšių žemėtvarkos skyrius 2012 m. kovo 12 d. raštu, kurį pateikė UAB „Telšių šilumos tinklai“, nurodė, kad neprieštarauja dėl vykdomų katilinės statybos darbų minėtame sklype. 2012 m. kovo 12 d.

žemėtvarkos skyriaus raÅ¡tas yra administracinis sprendimas, ieÅ¡kovų apskųstas Nacionalinės žemės tarnybos centrinei bÅ«stinei, kuri 2013 m. gegužės 19 d., iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , pateikė atsakymÄ , kad TelÅ¡ių skyriaus sutikimo dėl katilinės statybos valstybinėje žemėje naikinti nėra pagrindo. Tretysis asmuo – Valstybės įmonės Registrų centro TelÅ¡ių skyrius – nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepime (1-2 b. l. 7 t.) nurodė, kad pagal teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ , norint nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teises į neypatingÄ statinį, pakanka pateikti statybos leidimÄ , statybos užbaigimo aktÄ bei savininko ar įgalioto asmens praÅ¡ymÄ .

Minėti dokumentai atliekant statinio, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registracijÄ buvo pateikti ir nuosavybės teisės buvo įregistruotos 2014 m. spalio 27 d. UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“.  Tretieji asmenys A. I. ir R. Å . nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu, namo gyventojai nėra katilinės, esančios prie jų gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios Å¡ilumos energija tiekiama į jų butus, statytojai, neketina ir nenori katilinės įteisinti ir perimti savo nuosavybėn. Kiti tretieji asmenys nuomonės nepareiÅ¡kė.

IeÅ¡kinys nepagrįstas ir atmestinas. Teisė kreiptis į teismÄ turi procesinę teisinę formÄ ir materialinį teisinį turinį. Procesiniu teisiniu aspektu teisė kreiptis į teismÄ yra suprantama kaip teisė pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį. Pagal CPK 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , o Å¡i teisė įgyvendinama pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio dalykas – tai ieÅ¡kovo per teismÄ atsakovui pareikÅ¡tas materialinis teisinis reikalavimas, o pagrindas – tai faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas ieÅ¡kovo materialinis teisinis reikalavimas (dalykas).

IeÅ¡kovas privalo įrodyti ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias aplinkybes (CPK 178 straipsnis), kad jo materialinis teisinis reikalavimas bÅ«tų patenkintas. Sprendžiant dėl asmens materialinio teisinio suinteresuotumo konkrečioje byloje yra reikÅ¡mingas bylos nagrinėjimo dalykas, kuris apibrėžtas ieÅ¡kinio pagrindu ir dalyku. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnį Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Nereikia įrodinėti aplinkybių nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai) (CPK 182 str. 1 d. 2 p.).

Telšių rajono apylinkės teisme buvo nagrinėja civilinė byla Nr. 2-80-339/2011 pagal ieškovo Uždarosios akcinės bendrovės „Telšių šilumos tinklai“ ieškinį dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010-03-31 savavališkos statybos akto Nr. SSA-100-100331-00084 ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010-04-02 reikalavimo Nr. 2D-3527 „Dėl katilinių (duomenys neskelbtini), eksploatavimo nutraukimo“ panaikinimo ir atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos priešieškinį dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo – katilinių, tarp jų ir esančios (duomenys neskelbtini), nugriovimo.

Ä® bylÄ trečiaisiais asmenimis buvo įtraukti ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų savininkai. 2011 m. kovo 28 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendime nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono savivaldybės taryba 2002-10-25 sprendimu Nr. 212 skyrė lėšas dviem suskystintomis dujomis kÅ«renamoms katilinėms įrengti prie gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Buvo parengtas katilinių statybos techninis projektas, suraÅ¡ytas nuolatinės statybos komisijos 2004-05-10 projekto tikrinimo protokolas, Valstybinės energetikos inspekcijos prie Ūkio ministerijos aktai – pažymos, požeminės dujų talpyklos buvo įregistruotos LR potencialiai pavojingų įrenginių valstybės registre, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“ nariai 2004-08-19 parašė sutikimus, kad prie jų gyvenamųjų namų bÅ«tų pastatytos katilinės, skirtos namų apÅ¡ildymui.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2010-03-31 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-100-100331-00084 apie tai, kad UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ 2002 m. savavaliÅ¡kai, neturėdama statybos leidimo, pastatė katilines adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), ir 2010-04-02 reikalavimÄ Nr. 2D-3527 „Dėl katilinių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), eksploatavimo nutraukimo“, kuriame nurodė, kad katilinės eksploatuojamos nepripažinus jų tinkamomis naudotis, pareikalavo nutraukti katilinių eksploatavimÄ iki kol katilinės nebus pripažintos tinkamomis naudotis teisės aktų nustatyta tvarka. 2011 m. kovo 28 d.

Telšių rajono apylinkės teismo sprendimu ieškinys ir priešieškinys atmesti. Teismas konstatavo, kad katilinės prie daugiabučių namų adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), yra pastatytos neturint statybos leidimo, todėl pagrįstai 2010-03-31 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-100-100331-000841 ir 2010-04-02 reikalavimas Nr. 2D-3527 dėl šių katilinių eksploatavimo nutraukimo. Ginčo katilinės yra vieninteliai objektai, iš kurių tiekiama šiluma į du daugiabučius namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini).

Nugriovus katilines, butai liktų be Å¡ildymo, bÅ«tų pažeisti gyventojų teisėti interesai naudotis jiems priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis. Ginčo katilinės pastatytos esant abiejų daugiabučių namų gyventojų sutikimams, kai Varnių žemės Å«kio mokykla atsisakė tiekti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ Å¡iuos namus. Nėra duomenų, kad ginčo katilinės kelia pavojų ar kokius nors neigiamus padarinius aplinkai ir visuomenės interesams. LR Statybos įstatymas suteikia galimybę ginčo katilines įteisinti LR Statybos įstatymo nustatyta tvarka, nėra pagrindo įpareigoti ieÅ¡kovÄ nugriauti ginčo katilines (33-36 b. l. 1 t.).

Taigi, įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad katilinės, esančios (duomenys neskelbtini), statytojas yra UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“, ji pastatyta esant daugiabučio namo gyventojų sutikimui. IÅ¡ naujo Å¡ios aplinkybės byloje, kurioje dalyvauja tie patys asmenys, neįrodinėjamos.              Lietuvos Respublikos statybos įstatymas leidžia įteisinti savavaliÅ¡kas statybas, Å¡io įstatymo 23 straipsnio 7 dalyje iÅ¡vardinti dokumentai, kuriuos statytojas privalo pateikti savivaldybės administracijai, norėdamas gauti leidimÄ statyti naujÄ statinį. 6 punkte numatyta, jeigu statinius numatoma statyti ar rekonstruoti statytojo (užsakovo) nevaldomame nuosavybės teise ar kita valdymo ir naudojimo teise žemės sklype (teritorijoje), taip pat jeigu kitÄ Å¾emės sklypÄ (teritorijÄ ) numatoma laikinai naudoti statybos metu, – sutartis (sutikimas) su Å¡io žemės sklypo (teritorijos) savininku, valdytoju ar naudotoju.

Statybos techninio reglamento 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 33-34 punktų nuostatos nurodo, kad statant statinį valstybinėje žemėje visais atvejais privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio raÅ¡ytinį sutikimÄ (susitarimÄ ). Reglamento 50 punkte nurodyta, kad statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ (susitarimÄ ) dėl naudojimosi valstybine žeme. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio banko duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (99-101 b. l. 6 t.) matyti, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra valstybinė žemė, patikėjimo teise valdoma Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos.

Nacionalinės žemės tarnybos Telšių žemėtvarkos skyrius, t. y. patikėjimo teisės subjektas, 2012 m. kovo 12 d. rašte, adresuotame UAB „Telšių šilumos tinklai“, nurodė, kad Telšių žemėtvarkos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civiliniu kodeksu ir Teritorijų planavimo įstatymu, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Telšių žemėtvarkos skyriaus nuostatais, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2011 m. vasario 2 d.

įgaliojimu Nr. 1Ä®-(1.9.)-277 „Dėl sprendimo priėmimo“, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2011 m. sausio 19 d. įgaliojimu Nr. 1Ä®-(1.9.)-51 „Dėl sutikimų naudotis valstybine žeme ir rengti teritorijų planavimo dokumentus“, atsižvelgdamas į UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ 2012-03-06 praÅ¡ymÄ Nr. 12, neprieÅ¡tarauja, kad parengus ir suderinus projektÄ dėl konteinerinės katilinės įrengimo adresu (duomenys neskelbtini), valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų vykdomi statybos darbai (konteinerinės katilinės statyba) pagal pateiktÄ situacijos planÄ M 1:500 (suderintÄ su TelÅ¡ių rajono architektÅ«ros skyriaus vedėju).

Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovų 2013-03-04 skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos TelÅ¡ių skyriaus iÅ¡duoto sutikimo statyti konteinerinę katilinę valstybinės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), konstatavo, kad TelÅ¡ių skyriaus 2012 m. kovo 12 d. raÅ¡tas – neprieÅ¡taravimas dėl projektavimo ir statybos darbų valstybinėje žemėje reiÅ¡kė pritarimÄ projektavimo darbų vykdymui ir statybos darbų vykdymui po to, kai parengtas statinio projektas bus nustatyta tvarka suderintas ir parengtas, kai TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracija iÅ¡duos leidimÄ statybos darbų vykdymui.

Å is Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡tas galėjo bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (50-53 b. l. 4 t.), tačiau ieÅ¡kovai jo neskundė, tokiu bÅ«du administracinis sprendimas, patvirtinęs, kad TelÅ¡ių žemėtvarkos skyrius tinkama forma iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini), statyti katilinę, nebuvo nuginčytas, jo teisėtumu teismas neturi pagrindo abejoti. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnyje nėra nustatyta sutikimo forma, nėra tiksliai reglamentuotas turinys sutikimo, kokį turėtų pateikti valstybinės žemės valdytojas, patikėtinis, iÅ¡reikÅ¡damas savo sutikimÄ dėl statinio statybos valstybinės žemės sklype.

TelÅ¡ių žemėtvarkos skyriaus 2012 m. kovo 12 d. raÅ¡te yra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas sutikimas statyti konkretų statinį, konkrečiame sklype, todėl tai negali bÅ«ti traktuojama kaip nuomonė, tai yra administracinis aktas, jame aiÅ¡kiai suformuluota suteikiama teisė įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ tokio sutikimo besikreipiančiam asmeniui - UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“. Nacionalinės žemės tarnybos atstovas bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad TelÅ¡ių žemėtvarkos skyriaus 2012 m. kovo 12 d. iÅ¡duotame raÅ¡te įtvirtintas valstybinės žemės patikėtinio sprendimas leisti valstybinėje žemėje įteisinti statinį – katilinę.

             2012 m. spalio 25 d. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracija iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. LNS-83-121025-00092 statytojui UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ statyti katilinę pagal projektuotojo UAB „Banduva“ parengtÄ statinio projektÄ statybos vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (46 b. l. 3 t.). Tokiu bÅ«du, gaudama statybÄ leidžiantį dokumentÄ , UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ paÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinius. StatybÄ leidžiančio dokumento parengimo ir iÅ¡davimo atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo 2013 m. balandžio 23 d. aktu Nr. LDIPA-80-130423-00021 (199-201 b. l. 3 t.) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos TelÅ¡ių skyriaus vyresnysis specialistas, vadovaudamasis planavimo sÄ lygų, planavimo sÄ lygų sÄ vadų ir statybÄ leidžiančių dokumentų parengimo bei iÅ¡davimo atitikties teisės aktų reikalavimams tikrinimo tvarkos apraÅ¡u, patikrintino TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiančio dokumento - Statybos leidimas, 2012 m. spalio 25 d.

Nr. LNS-83-121025-00092 – parengimo ir iÅ¡davimo procedÅ«rų bei dokumentų atitiktį Statybos įstatymo 23 straipsnio bei statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ reikalavimus ir pateikė iÅ¡vadÄ , kad statybÄ leidžiantis dokumentas – Statybos leidimas, iÅ¡duotas 2012 m. spalio 25 d. Nr. LNS-83-121025-00092 pagal projektÄ â€žKonteinerinės katilinės nauja statyba Nr. TP“, parengtÄ 2012 m., parengtas ir iÅ¡duotas laikantis Statybos įstatymo 23 straipsnio ir Reglamento nuostatų.              2014 m. spalio 22 d. statybos užbaigimo aktu Nr. SUA-80-141022-0007 (95-97 b. l. 6 t.) statybos užbaigimo komisija, sudaryta Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausiosios specialistės, nustatė, kad statinys - konteinerinė katilinė (neypatingas statinys, gamybos paskirties), pastatyta adresu (duomenys neskelbtini), - atitinka statinio projekto sprendinius, komisijai pateikti visi privalomi dokumentai, jie atitinka nustatytus reikalavimus, statinių bendrieji rodikliai, nurodyti statinio projekte, nukrypimai nuo faktinių yra neesminiai, komisija nusprendė – statyba baigta.

Å io statybos užbaigimo akto pagrindu 2014 m. spalio 27 d. atlikta pastato - konteinerinės katilinės su dÅ«mtraukiu, esančios (duomenys neskelbtini), teisinė registracija nekilnojamojo turto registre (99-101 b. l. 6 t.), katilinė įregistruota UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ vardu.                Pagal Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie aplinkos ministerijos, kiti Å¡io Ä®statymo 23 straipsnio 30 dalyje nurodyti vieÅ¡ojo administravimo subjektai ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į bendrosios kompetencijos teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių Å¡alinimo, kai statyba yra pradėta.

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovai reiÅ¡kia reikalavimus panaikinti katilinės, esančios (duomenys neskelbtini), statybÄ leidžiantį dokumentÄ - statybos leidimÄ . Reikalavimai pripažinti statybos leidimÄ neteisėtu bei paÅ¡alinti tolimesnes su Å¡iuo statybos leidimu susijusias pasekmes – panaikinti statybos užbaigimo aktÄ ir pastato teisinę registracijÄ - yra ieÅ¡kovų teisių gynybos bÅ«dai. Ä®gyvendindami savo manomai pažeistų teisių gynimÄ teisme, ieÅ¡kovai tik reikalauja, jų manymu neteisėtai ir nepagrįstai iÅ¡duotus statybos leidimÄ ir statybos užbaigimo aktÄ , panaikinti, tačiau savo pažeistų teisių ieÅ¡kovai nenurodė, neįvardijo nei pažeistų teisių apimties, nei nuostolių dydžio.

PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovai nurodė, kad jie nesinaudoja UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ teikiamomis paslaugomis, į jų butus Å¡ilumos energija iÅ¡ ginčo katilinės netiekiama. Ä®rodymų, kurių pagrindu galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad ne UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“, o kiti asmenys yra ginčo katilinės statytojai, t. y. kitų asmenų lėšomis, darbo sÄ naudomis ir pan., bÅ«tų pastatytas pastatas, ieÅ¡kovai nepateikė. IeÅ¡kovų tvirtinimas, kad teismas, panaikinęs skundžiamÄ statybos leidimÄ , turėtų įpareigoti kompetentingas institucijas per nustatytÄ terminÄ pagal butų savininkų, kurie naudojasi ginčo katiline savo butų Å¡ildymui, tinkamai pertvarkytÄ projektinę dokumentacijÄ iÅ¡duoti naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , ko pasekoje, katilinė turėtų bÅ«ti įteisinta Å¡ių namo gyventojų vardu, akivaizdžiai pažeidžia trečiųjų asmenų, daugiabučio namo gyventojų, teises ir teisėtus interesus, nes nei vienas iÅ¡ namo gyventojų pretenzijų į ginčo katilinę nereiÅ¡kia, įrodymų, kurių pagrindu namo gyventojai bÅ«tų įgiję nuosavybės teises į ginčo katilinę, nepateikta.

Neparemtas įrodymais ir nepagrįstas ieškovų tvirtinimas, kad katilinė yra daugiabučio gyvenamojo namo priklausinys, katilinė nekilnojamojo turto registre suformuotas kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas. Kaip jau minėta, įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad ginčo katilinė pastatyta esant daugiabučio namo gyventojų sutikimams, iš 2004 m. rugpjūčio 19 d. sutikimo dėl katilinės statybos (189 b. l. 3 t.) matyti, kad DNSB (duomenys neskelbtini) bendrijos nariai sutinka, kad prie (duomenys neskelbtini) namo būtų pastatyta katilinė namui apšildyti, todėl nepagrįstas ieškovų tvirtinimas, kad nebuvo gautas namo gyventojų sutikimas prie jų namo sienos statyti katilinę.

               IeÅ¡kovų tvirtinimas, kad dėl katilinės statybos buvo sudarkytas gerbÅ«vis aplink gyvenamÄ jį namÄ , pastačius katilinę, UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ savavaliÅ¡kai užvaldytas namo Å¡ildymo mazgas, kurį namo gyventojai įsirengę savo lėšomis, nėra tos aplinkybės, kurios turėtų įtakos katilinės statybos leidimo iÅ¡davimui, statybos užbaigimui. Pažeistas turtines teises ieÅ¡kovai turi teisę ginti pareikÅ¡dami ieÅ¡kinius dėl nuostolių atlyginimo.

Teismo pareiga pripažinti, gerbti ir ginti teisėtai įgytas civilines teises. IeÅ¡kovai neįrodė, kokios jų teisės ar teisėti interesai yra pažeisti dėl TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento. Visuma aptartų aplinkybių suponuoja iÅ¡vadÄ , kad UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ turi teisę bÅ«ti statytoju, valstybiniame žemės sklype statyti katilinę, nes tam buvo gautas valstybinės žemės patikėtinio sutikimas, statybos leidimas iÅ¡duotas teisėtai ir nėra pagrindo naikinti jo galiojimo, statybos užbaigimo akto ir katilinės registracijos vieÅ¡ame registre.

IeÅ¡kinio senatis – tai įstatyme nustatytas terminas, per kurį galima ginti savo pažeistas teises ar interesus pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme. IeÅ¡kinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai to reikalauja kita Å¡alis (CK 1.126 str. 2 d.). Atsakovai, tretieji asmenys prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį ieÅ¡kovų reikalavimui dėl statybÄ leidžiančio dokumento panaikinimo, nes ieÅ¡kovai praleido vieno mėnesio terminÄ administracinio akto nuginčijimui, t. y. apie statybÄ leidžiantį dokumentÄ sužinojo 2013-01-29, ieÅ¡kinį teismui pateikė 2013-03-07.

Tačiau ieÅ¡kinio senaties termino eiga prasideda tik tuo atveju, jeigu teisė yra pažeista. Jeigu iÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatoma, kad ieÅ¡kovo teisė nepažeista, ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas, o ne taikant ieÅ¡kinio senatį. IeÅ¡kovų reikalavimai Å¡ioje byloje atmesti kaip nepagrįsti, todėl taikyti ieÅ¡kinio senatį nereikia. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys atmestas, trečiajam asmeniui UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su advokato teikta pagalba, kurios Å¡ioje byloje yra 868,86 Eur (143, 145, 146 b. l. 7 t.). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 98 str. 2 d. Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, bet ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio. Remiantis Rekomendacijų 2 punkto nuostatomis, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, bÅ«tina atsižvelgti į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes.

Tokiu bÅ«du, advokato atstovavimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti ne tik pagrįstos, bet ir teisingumo bei protingumo kriterijus atitinkančios iÅ¡laidos. Å i byla sudėtinga, ieÅ¡kovai ne kartÄ keitė ieÅ¡kinio reikalavimus, pradiniame ieÅ¡kinyje UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ buvo patraukta atsakove, ginčas susijęs su specialių žinių reikalingumu, teisinių klausimų naujumu, todėl teismas vertina, jog praÅ¡omas priteisti 3000 Lt, kas sudaro 868,86 Eur, dydžio advokato atlyginimas, nėra per didelis, atitinkantis teisingumo bei protingumo kriterijų.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu ieškinys atmestas, bylinėjimosi išlaidos valstybės biudžetui išieškomos iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas. Kadangi ieškovai nuo bylinėjimosi išlaidų šioje byloje neatleisti, ieškinį atmetus iš jų valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, susidariusios iki teismo sprendimo paskelbimo, kurios šioje byloje yra 431,94 Eur (1 b. l. 1 t.; 1 b. l. 2 t., 129 b. l. 5 t.; 7 t.) (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsniu, 185 straipsnio 1 dalimi, 259, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              Ieškinį atmesti. Priteisti iš A. K., S. M., G. A., R. V., J. J., R. B., R. A., R. R., A. J. M., R. R., I. K. po 78,98 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 98 euro ct) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų uždarajai akcinei bendrovei „Telšių šilumos tinklai“. Priteisti iš A. K., S. M., G. A., R. V., J. J., R. B., R. A., R.

R., A. J. M., R. R., I. K. po 39,26 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus 26 euro centus) iÅ¡ kiekvieno bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė