ff428ba4-9107-4b2e-992e-10937c7dddfd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2481-540/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01576-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1.; 1.44; 1.5.7; 9.3.7; 21.9.10;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Š.,

institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovei Daliai Gudauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , 216 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2018 m. birželio 30 d. Latvijos muitinėje buvo įformintas tranzito Lydintysis dokumentas T1 Nr. 18LV00081412257070 prekei – fanera FSF S4/4 15 mm1220*2440, 20675 kg. bruto svorio, gabenamai muitinės plomba AE396085 plombuota transporto priemone valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629. Tranzito procedÅ«ros vykdytojas – UAB „Durga“, Santakos g. 26DE. Alytus. Tranzito procedÅ«ros užbaigimo terminas – 2018 m. liepos 3 d., paskirties įstaiga – LTKR2000 postas. Pagal tarptautinį krovinių transportavimo važtaraÅ¡tį CMR Nr. 0004 (2018-06-27) krovinio vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini). Krovinio vežėjas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas N. Å ., 2018 m. liepos 2 d. perėmęs transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629 su kroviniu ir krovinio dokumentus, įgijo prievolę iki 2018 m. liepos 3 d. pristatyti krovinį į paskirties įstaigÄ â€“ LTKR2000 postÄ . 2018 m. liepos 2 d. UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas N. Å ., pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalies nuostatas, bÅ«damas atsakingas už prievolių susijusių su SÄ jungos tranzito procedÅ«ra įvykdymÄ , prekes (fanerÄ FSF S4/4 15mm 1220*2440, 20675 kg. bruto svorio), gabentas pagal tranzito Lydintį dokumentÄ T1 Nr. 18LV00081412257070 (2018-06-30), pristatė į CMR Nr.00004 (2018-06-27) nurodytÄ iÅ¡sikrovimo vietÄ - UAB „Trukmė“, adresu J. Å imkaus g. 21, Garliava, Kauno raj., nuėmė muitinės plomba ir leido iÅ¡krauti krovinį iÅ¡ jį gabenusios transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629, muitinės nenustatytojo vietoje ir be raÅ¡tiÅ¡ko muitinės pareigÅ«no leidimo, bei perdavė krovinį lydinčius dokumentus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. Å . kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad jis tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir 2018 m. liepos 2d. transporto priemonę su kroviniu perėmė iÅ¡ kito vairuotojo Kauno rajone. Žinojo, kad krovinys yra iÅ¡ Rusijos, tačiau nežinojo ar krovinys yra iÅ¡muitintas. UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkas jam pasakė, kad reikia krovinį pristatyti į UAB „Trukmė“ teritorijÄ . Jis krovinio dokumentų netikrino ir kito vairuotojo bei vadybininko nesiteiravo ar krovinys yra iÅ¡muitintas. Nuvažiavęs į UAB „Trukmė“ teritorijÄ , nuėmė plombÄ ir leido krovinį iÅ¡krauti. Savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nes buvo suklaidintas jų įmonės vadybininkų.

Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovė D. Gudauskienė paaiÅ¡kino, kad protokole iÅ¡dėstyti teisės pažeidimai surinktais įrodymais yra įrodyti, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda.

N. Š. kaltę, įvykdžius ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte bei ANK 216 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedūrų priežiūros skyriaus tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo (b. l. 1); administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2); N. Š. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 3);

N. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, jog 2018 m. liepos 2 d. jis atvyko į KaunÄ , kad perimtų transporto priemonę su valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629 iÅ¡ kito įmonės vairuotojo G. J., kuris su Å¡ia transporto priemonę grįžo iÅ¡ Rusijos su medienos fanieros kroviniu. Perimant transporto priemonę, jos dokumentus bei muitinės krovinio dokumentus, įvyko nesusikalbėjimas ir jis nesuprato, jog G. J. dar nebuvo su kroviniu muitinėje ir krovinys nėra iÅ¡muitintas. Nuvažiavus į iÅ¡krovimo vietÄ pas gavėjÄ , jis paminėjo, kad krovinys iÅ¡ Rusijos ir pasiteiravo ar reikalingas iÅ¡muitinimas ir iÅ¡krovimas.

UAB „Trukmė“ darbuotojai minėjo, kad visa procedūra vyks iškrovimo vietoje. Po iškrovimo jų sandėlyje, UAB „Trukmės“ darbuotojas - krovikas atnešė dvi kopijas CMR , krovinio važtaraštį su jų įmonės antspaudu. Jis vairuotoju dirba daug metų ir daug kartų yra vežęs krovinius su įvairiais tranzitiniais dokumentais ir niekada nieko panašaus nėra buvę. Pažymėjo, kad pastaruoju metu labai sunku suprasti ir įsitikinti ar krovinys tikrai yra išmuitintas, kadangi krovinio važtaraštyje muitinės spaudų nebededa, importo deklaracijos vairuotojas taip pat niekas neduoda, o ir muitinės plombas ne visada muitinės pareigūnai ateina nuimti patys.

Pripažįsta, kad nebuvo pilnai atidus ir padarė klaidÄ (b. l. 4); Tranzito/saugumo lydimasis dokumentas (b. l. 5); tarptautinis krovinių transportavimo važtaraÅ¡tis ir jo vertimas į lietuvių kalbÄ (b. l. 6, 7); Kauno teritorinės muitinės raÅ¡tai dėl informacijos pateikimo ir įpareigojimo atvykti (b. l. 8, 9); UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas (b. l. 10); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad N. Å . turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-14).

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 233 straipsnio 3 dalimi prekių vežėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant SÄ jungos tranzito procedÅ«rÄ , taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimÄ paskirties muitinės įstaigai per nustatytÄ terminÄ ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių. Pagal SÄ jungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, kuris įveža prekes į SÄ jungos muitų teritorijÄ , nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytÄ muitinės įstaigÄ arba į kitÄ muitinės nustatytÄ arba jai priimtinÄ vietÄ ; 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekės iÅ¡kraunamos iÅ¡ jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra nurodyta, kad muitinės prižiÅ«rimų prekių mutinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas yra muitinės prižiÅ«rimų prekių (daiktų) ir kitų vertybių iÅ¡krovimas iÅ¡ jas gabenančių priemonių, įskaitant jų perkrovimÄ Ä¯ kitas transporto priemones, muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigÅ«no raÅ¡ytinio leidimo.

Tuo tarpu pagal ANK 216 straipsnį atsakomybė numatyta už muitinės uždėtų arba muitinės pripažįstamų plombų, spaudų ir kitų žymų padirbimÄ , nuplėšimÄ , sugadinimÄ ar praradimÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. Å ., bÅ«damas atsakingas už prievolių, susijusių su SÄ jungos tranzito procedÅ«ra įvykdymÄ , 2018 m. liepos 2 d. krovinį nugabeno į iÅ¡sikrovimo vietÄ - UAB „Trukmė“, adresu J. Å imkaus g. 21, Garliava, Kauno raj., ir nuėmė muitinės plombÄ bei leido iÅ¡krauti prekę iÅ¡ jÄ gabenusios transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629, muitinės nenustatytoje vietoje ir be raÅ¡tiÅ¡ko muitinės pareigÅ«no leidimo, bei perdavė krovinį lydinčius dokumentus. Tokiais savo veiksmais N. Å . pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 233 straipsnio 3 dalį ir padarė ANK 120 straipsnio 1 dalies 4 punkte bei 216 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl yra baustinas.

N. Š. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (dirbantis, baustas administracine tvarka), taip pat atsižvelgia į N. Å . nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , jog N. Å . skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir 216 straipsnio sankcijose, nustatant minimalius jų dydžius. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. Š. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 216 straipsnyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, - 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 216 straipsnyje, – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18092271552.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė