ff421b3e-dc72-4d02-aefa-01237b59a0c4 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismoPirmosios instancijos teismo                                                          Civilinė byla Nr. 2S-62-755/2018 Teisėjas Rimvydas Žukauskas                           Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00800-2017-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                           3.2.8.1; 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.5                                              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činkateismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) V. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-896-477/2017 pagal pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ dėl antstolio S. O. G. veiksmų. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Antstolio S. O. G. kontoroje 2017 m. rugpjūčio 29 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo – skolininko V.

V. skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje. Skundu skolininkas prašė panaikinti antstolio patvarkymo dalį, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, jas sugrÄ Å¾inti arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms, kur yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Zarasų rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi skundÄ atmetė.

3. Teismas nustatė, kad antstolio S. O. G. kontoroje vykdomi 26 vykdomieji dokumentai dėl skolų, baudų, vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. V.. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomuosius dokumentus, antstolio 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu Nr. S-17-168-26656 areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, esančios Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje.

4. Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad antstolis S. O. G. turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje piniginės lėšos bÅ«tų buvusios CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas taip pat nepagrįstai nurodė, kad antstolis pažeidė ir CPK 668 straipsnio nuostatas. Atkreipė dėmesį, jog skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose ir yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V. V. praÅ¡o patenkinti jo skundÄ dėl antstolio veiksmų.

6. Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja jo teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų, kurių sÄ raÅ¡as yra numatytas pataisos įstaigų vidaus taisyklių priede. Teigia, jog antstolis nepagrįstai priskiria pinigines lėšas, gautas iÅ¡ trečiųjų asmenų (artimųjų), kitoms skolininko pajamoms, kurias pastarasis naudoja santaupoms didinti, bet ne bÅ«tiniausių poreikių užtikrinimui. Å iuo atveju pagal antstolio patvarkymÄ yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant to, virÅ¡ija jos ar ne vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau tekste-MMA), todėl nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms.

Teismas k o n s t a t u o j a : Civilinė byla nutrauktina. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). CPK 293 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai byla teisminga administraciniam teismui.

8. Byloje nustatyta, kad antstolio S. O. G. kontoroje vykdomi 26 vykdomieji dokumentai (vykdomųjų bylų Nr. 0168/08/00897, Nr. 0168/08/00741, Nr. 0168/08/00742, Nr. 0168/08/00976, Nr. 0168/10/00873, Nr. 0168/10/01941, Nr. 0168/10/02164, Nr. 0168/10/02356, Nr. 0168/14/00063, Nr. 0168/14/01293, Nr. 0168/14/01294, Nr. 0168/16/00354, Nr. 0168/16/00588, Nr. 0168/16/00708, Nr. 0168/16/01637, Nr. 0168/16/01829, Nr. 0168/16/01924, Nr. 0168/16/01931, Nr. 0168/16/02282, Nr. 0168/16/02513, Nr. 0168/17/00494, Nr. 0168/17/00658, Nr. 0168/17/01633, Nr. 0168/17/01803, Nr. 0168/17/01847, Nr. 0168/17/02150) dėl skolų, baudų, vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. V.. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å¡iuos vykdomuosius dokumentus antstolio 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu Nr. S-17-168-26656 areÅ¡tuotos skolininkui V. V. priklausančios lėšos, esančios Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje.

9. Zarasų rajono apylinkės teismas skundžiama 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi konstatavo, jog antstolis S. O. G. skundžiamÄ patvarkymÄ priėmė pagrįstai. Apeliantas su tuo nesutinka, teigdamas, jog toks antstolio patvarkymas apriboja jo teises įsigyti maisto produktų ir kitų bÅ«tiniausių reikmenų.

10. Panevėžio apygardos teisme 2017 m. gruodžio 29 d. gautas antstolio S. O. G. 2017 m. gruodžio 22 d. patvarkymas Nr. S-17-168-51590 dėl antstolio patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, pakeitimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kitų skolininko pajamų vykdymo tvarkos. Antstolis, atsižvelgdamas į pasikeitusiÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017), pakeitė savo 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymÄ Nr. S-17-168-26656 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodydamas, jog antstolio 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu Nr. S-17-168-26656 areÅ¡tuotinos skolininkui V.

V. priklausančios, esančios Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje, piniginės lėšos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ . IÅ¡aiÅ¡kino Alytaus pataisos namams, kad skolininkui V. V. į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas, dėl ko iÅ¡skaitos iÅ¡ tokių lėšų turi bÅ«ti vykdomos pagal antstolio Alytaus pataisos namams iÅ¡siųstÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

11. Kaip minėta, apeliantas ginčija antstolio veiksmų teisėtumÄ , siekdamas priverstinio piniginių lėšų, esančių skolininko vardu Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje, areÅ¡to panaikinimo. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad bylos nagrinėjimo metu antstolis panaikino priverstinį piniginių lėšų nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ visų skolininko sÄ skaitų, t. y. iÅ¡nyko nagrinėjamo ginčo dalykas, kas vertintina, jog neatsiras jokių procesinių pasekmių iÅ¡nagrinėjus skundÄ dėl antstolio veiksmų. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas nutraukti bylÄ CPK 293 straipsnio 1 punkte nurodytu pagrindu. Pažymėtina, jog nustačius byloje egzistuojant vienÄ iÅ¡ CPK 293 straipsnyje numatytų bylos nutraukimo pagrindų, apeliacinės instancijos teismui nėra tikslo toliau vertinti kitų pareiÅ¡kėjo atskirajame skunde nurodytų argumentų.

12. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu,t.y. iÅ¡nykus ginčo dalykui, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – nutraukti bylÄ nelikus ginčo objekto (teisinio suinteresuotumo (CPK 5 straipsnio 1 dalis)) (CPK 293 straipsnio 1 punktas, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – nutraukti civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ dėl antstolio S. O. G. veiksmų. Teisėjas                                                               Eigirdas Činka