Legislator Case Law & Legislation
ff4186b2-bffc-482b-a028-809ffcd0bd2d AI generated

ff4186b2-bffc-482b-a028-809ffcd0bd2d · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number ff4186b2-bffc-482b-a028-809ffcd0bd2d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(S) Civilinė byla Nr. 2-4311-841/2014, Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03255-2014-4, Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.;Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 21 d.Å iauliaiÅ iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per ERGO Insurance S E Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei R. L., tretieji asmenys L.

Legislator headnote

AI generated

ff4186b2-bffc-482b-a028-809ffcd0bd2d · Å iaulių apylinkės teismas: IeÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2010-09-22 buvo sudaryta transporto priemonių draudimo sutartis Nr. 851-0343630, pagal kuriÄ laikotarpiui nuo 2010-09-23 iki 2011-09-22 buvo apdrausta transporto priemonė MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-06-13 Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl apdraustojo automobilio keleivės R.

Keywords

AI generated
living expenses unpaid cost advance enforcement costs proof of indigence necessary expense inadequate service provision
AI generated
559eba6e-e5bc-4b51-8363-cd659f64c6d2
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str.
425f9dbd-07c2-49d9-b9ab-0513fa62ffcf
Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :
11a3eba6-83ad-4f17-a689-3e9859972980
IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė draudimo sutartį Nr. 12 2284762, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio „SCANIA R 124 LA“, valst.
c1d8f21f-6c9f-4d7a-b21a-8b4321dc3a89
dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 965 Lt žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (registruotÄ ja paÅ¡to siunta), tačiau jis per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
6e082102-366c-48ea-9c6b-714019ac76d3
? Civilinė byla Nr. e2-8200-223/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04270-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; (S) 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(S) Civilinė byla Nr. 2-4311-841/2014, Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03255-2014-4, Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.;Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 21 d.Å iauliaiÅ iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per ERGO Insurance S E Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei R. L., tretieji asmenys L.

I., O. R., dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 13335 Lt žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 400 Lt žyminį mokestį ir 352,52 Lt vertimo paslaugų iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau ji per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2010-09-22 buvo sudaryta transporto priemonių draudimo sutartis Nr. 851-0343630, pagal kuriÄ laikotarpiui nuo 2010-09-23 iki 2011-09-22 buvo apdrausta transporto priemonė MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-06-13 Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl apdraustojo automobilio keleivės R.

L. tyčinių veiksmų, buvo apgadintas automobilis MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas transporto priemonės savininkui sumokėjo 13335 Lt žalos atlyginimÄ ir kreipėsi į atsakovę R. L. su pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovė žalos neatlygino.CK 6.1015 straipsnio 1 dalis nustato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Jeigu žala padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudimui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia.Å iuo atveju ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , perėjo reikalavimo teisė reikalauti iÅ¡mokėtos 13335 Lt sumos iÅ¡ atsakovės R.

L., kuri yra atsakinga už tyčiniais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 13335 Lt dydžio žalos atlyginimas.Kadangi praleistas prievolės įvykdymo terminas, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 13335 Lt sumÄ , nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-05-02, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 400 Lt žyminis mokestis ir 352,52 Lt vertimo paslaugų iÅ¡laidos, bei iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos 21,41 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasnusprendė:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ Ä¯m. k. 302912288, 13335 Lt (trylikos tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių litų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 13335 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 752,52 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų litų 52 et) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 21,41 Lt (dvideÅ¡imt vieno lito 41 et) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .Teisėja              Gražina Mataitienė