ff4081eb-8d44-4384-9214-293b44a7f64e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2113-837/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01198-2016-1                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.2.;2.5.39.2.5; (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2016 m. balandžio 6 d.                                                                      Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui B.

D., trečiajam asmeniui R. G. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 467,38 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad dėl atsakovo padarytos žalos draudėjui buvo iÅ¡mokėta 467,38 Eur draudimo iÅ¡moka. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-03-21 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­kovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Trečiasis asmuo 2016-04-06 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-07-05 įvykus vandens avarijai atsakovui nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡bėgus vandeniui, buvo apgadintas ieÅ¡kovo draudėjui priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl apliejimo buto savininkas patyrė 467,38 Eur žalÄ . Å is butas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“, kuris dėl turto sugadinimo iÅ¡mokėjo 467,38 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis. IeÅ¡kovas 2014-08-20 su pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino. CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.1015 str. numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Esant minėtoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str. pagrindais. IÅ¡ atsakovo priteistinas 467,38 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo B.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 467,38 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 38 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                    Arvydas Jasonas