ff4073ea-bd26-442b-aee5-7473df57f138 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                           Adm. byla Nr. ATP-95-195/2011                                                                              4-48-3-00142-2010-9                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                     39.2., 45.4.,2.6.                                                                                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužes 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo A.

S. (A. S.) apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 4 d. nutarimo, kuriuo A. S. pakeista Traku rajono apylinkes teismo 2010-02-26 nutarimu paskirta 1500 Lt bauda i 30 paru administracini arešta, n u s t a t e : Traku rajono apylinkes teismo 2011-02-26 nutarimu A. S. nubaustas už tai, kad 2010-01-07, 16.35 val.,, Semeliškiu g. 37 Vievyje, vairavo transporto priemone AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturedamas teises jos vairuoti ir neturedamas iprastines transporto priemones valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo.Tokiais veiksmais A.

S. padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.Traku rajono apylinkes teismo 2011-02-26 nutarimu pagal ATPK 128 str. 1 d. paskirta 1500 Lt bauda, pagal ATPK 123 str. 5 d. paskirta 100 Lt bauda.Traku rajono apylinkes teismo 2010-03-04 nutarimu A. S. paskirta 1500 Lt bauda pakeista 30 paru administraciniu areštu, del to, kad jis neturi turto, i kuri gali buti nukreiptas išieškojimas, nera jo sutikimo, kad bauda butu pakeista nemokamais viešaisiais darbais, i teismo posedi neatvyko.          Apeliaciniu skundu A.

S. prašo pakeisti apylinkes teismo nutarima ir paskirti viešuosius darbus.            Skunde nubaustasis nurodo, kad jam paskirta nuobauda yra per didele. Neturejo galimybes pateikti teismui visu dokumentu del sunkios turtines padeties. Neišreiške sutikimo atlikti viešuosius nemokamus darbus, nes i teismo posedi neatvyko, kadangi nebuvo tinkamai informuotas, teismo šaukimas iteiktas nebuvo. Kalte pilnai pripažista, šiuo metu nedirba, pajamu neturi, augina du nepilnamecius neigalius vaikus. Teismas neivertino atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu.        Atsiliepimu i apeliacini skunda antstole M.

L. prašo nubaustojo A. S. skundo netenkinti, kadangi jam apie teismo posedi buvo pranešta, jis laiku galejo iki teismo posedžio nusiusti sutikima dirbti viešuosius darbus.          Skundas netenkintinas.          Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jei nera turto, i kuri gali buti nukreiptas baudos išieškojimas, teismo nutarimu bauda gali buti pakeista nemokamais viešaisiais darbais.             Kaip matyti iš bylos medžiagos A. S. buvo nubaustas 1500 Lt bauda.

Kadangi pažeidejas venge savo noru sumoketi bauda, antstole M. L. kreipesi teikimu i Traku rajono apylinkes teisma del baudos pakeitimo administraciniu areštu arba viešaisiais darbais.            A. S. neturi turto i kuri galima butu nukreipti baudos išieškojima. Tai patvirtina antstoliu pateiktas išieškojimo negalimumo aktas (vykdomoji byla Nr. 0007/10/00845, b.l. 23).            Iš byloje esancio Traku rajono apylinkes teismo pranešimo apie antstoles teikimo nagrinejima matyti, kad pažeidejas A.

S. buvo informuotas apie tai, jog jis turi pranešti teismui ar yra darbingas ir, ar sutinka, kad bauda butu pakeista viešaisiais darbais. Tokiu budu nubaustasis buvo informuotas ir apie tai, kad negavus jo sutikimo atlikti viešuosius darbus, bauda bus pakeista administraciniu areštu (b.l. 5). A. S. i teismo posedi neatvyko, byloje nera duomenu, kurios patvirtintu aplinkybes, del kuriu jam negali buti paskirtas administracinis areštas. A. S. apie bylos nagrinejima buvo pranešta. Nors jis pristate pažymas apie vaiku neigaluma ir, kad jo sutuoktine yra bedarbe, taciau tai nera pagrindas keisti jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone.

A. S. turejo galimybe iki teismo posedžio, kurio metu jam buvo bauda pakleista i arešta, pateikti sutikima dirbti viešuosius darbus.           Atkreiptinas demesys i tai, kad A. S. jau buvo baustas už keliu eismo taisykliu pažeidimus, už tai, kad eismo ivykio metu sugadino automobili ir iš ivykio vietos pasišalino bei už tai, kad automobili vairavo neblaivus. Iš byloje esancio vykdomojo rašto matyti, kad buvo nuteistas už pasikesinima ivykdyti vagyste 11 MGL (1375 Lt) bauda. Baudos pilnai neišieškotos.

             Todel,  išanalizavus ir ivertinus visas reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog A. S. pagristai pakeista administracine nuobauda, kuri atitinka padaryto pažeidimo pobudi, jo asmenybe bei Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus administracines nuobaudos tikslus.Skunde išdestyti motyvai del administracines nuobaudos griežtumo ir sukeliamu nepatogumu nera pagrindas skirti jam švelnesne nuobauda.          Traku rajono apylinkes teismo 2011-03-04 nutarimas yra teisetas ir pagristas, ji naikinti ar keisti nera pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r e: palikti Traku rajono apylinkes teismo 2011- 03- 04 nutarima nepakeista ir A. S. (A. S.) apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisejas                                                                                                                      Arturas Šumskas