ff3fd37c-e53d-435e-8155-cb4350de800e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,nuteistajam A. V.,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui J. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius arba VPS) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai Å¡iuo metu gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam 1 metų    6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. V. paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 bei 4 punktais, A. V. įpareigotas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo bei jam paskirta BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį nurodymÄ Ä¯vykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. sausio 20 d. iki sausio 22 d. (dvi paros), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, jog nuteistojo A.

V. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-02-22 (bausmės pabaiga 2017-02-14). Bausmės atlikimo laikotarpiu, 2016-03-03, buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, lankymosi tvarka VPS (asmens b. l. 24). IRD prie VRM duomenimis duomenimis, ikiteisminių tyrimų A. V. nepradėta, tačiau vyksta ikiteisminis tyrimas Nr. 01-l-08488-16 pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kuris buvo pradėtas dar 2016-02-20. A. V. priežiÅ«ros metu dalyvavo ir iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje: nuo 2016-03-07 iki 2016-03-31 buvo registruotas darbo biržoje, tačiau iÅ¡brauktas be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė darbo pasiÅ«lymo be pateisinančios priežasties, 2016-06-23 įteiktas siuntimas nuvykti pas socialinius darbuotojus VA Caritas spręsti įsidarbinimo problemÄ , tačiau konsultacijai atvyko 2 kartus, nurodė, jog 2016-07-26 įsidarbins, tačiau neįsidarbino ir konsultacijai nebeatvyko.

A. V. taip pat netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo: 2016-06-16 paskirtu laiku nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , dėl ko 2016-06-23 buvo įspėtas, 2016-07-21 vėl nenuvyko paskirtu laiku į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , 2016-08-02 jam skirtas pakartotinis įspėjimas. Pažymima, jog nuteistasis Å¡aukiamas į VPS neatvyksta, apie save nepateikia jokių duomenų, taip pat priežiÅ«ros laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka 4 kartus: 3 kartus buvo baustas, už tai, kad važiavo be bilieto, 2016-09-12 užfiksuotas administracinis pažeidimas – A.

V. vieÅ¡ojoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ .Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas J. M. teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis A. V. aiÅ¡kios pozicijos dėl teikimo neiÅ¡sakė. Pažymėjo, kad iÅ¡ darbo biržos buvo iÅ¡brauktas, kadangi nenuvyko iÅ¡klausyti kursų (to padaryti negalėjo, nes nespėjo pristatyti medicininių dokumentų), nedirba, nes jam to neleidžia sveikata. Medicininių dokumentų dėl savo sveikatos bÅ«klės pateikti negali, kadangi pas gydytojus nesilanko.

Neneigia, jog pavartoja alkoholį, nemano, kad tokiu elgesiu kelia kam nors pavojų.Teismo posėdyje prokurorė D. Mekionienė nurodė, jog teikimas yra motyvuotas ir pagrįstas, bei prašė jį tenkinti. Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, kad A. V. visos bausmės atlikimo laikotarpiu tinkamai nevykdė teismo įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje: nuo 2016-03-07 iki 2016-03-31 buvo registruotas darbo biržoje, tačiau iÅ¡brauktas be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė darbo pasiÅ«lymo be pateisinančios priežasties (asmens b. l. 90, 91), naujai į darbo birÅ¾Ä neužsiregistavo. 2016-06-23 jam buvo įteiktas siuntimas nuvykti pas socialinius darbuotojus į VA Caritas spręsti įsidarbinimo problemÄ , tačiau A.

V. konsultacijai atvyko tik 2 kartus, pranešė socialiniams darbuotojams neva 2016-07-26 įsidarbins, tačiau to nepadarė ir daugiau į konsultacijas, skirtas įsidarbinimui spręsti, nebeatvyko (asmens b. l. 61, 62, 69). ObjektyvÅ«s duomenys rodo ir tai, kad nuteistasis tinkamai nevykdo ir teismo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo: 2016-06-16 paskirtu laiku nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ (asmens b. l. 59), už tai buvo 2016-06-23 įspėtas (asmens b. l. 59, 60), tačiau po įspėjimo iÅ¡vadų nepadarė, 2016-07-21 paskirtu laiku vėl nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ (asmens b. l. 70), dėl to 2016-08-02 buvo antrÄ kartÄ Ä¯spėtas (asmens b. l. 72).

IÅ¡ teismo posėdyje iÅ¡sakytų nuteistojo teiginių matyti, jog pastarasis iÅ¡ esmės net ir neturi noro gydytis, nemano, kad toks gydymas jam yra reikalingas ir neketina to daryti, teisina alkoholio vartojimÄ ir nelaiko tokio savo elgesio netinkamu. Tokia nuteistojo pozicija yra neabejotinai nesuderinama su jo, kaip prabuojamo asmens, kuriam, be kita ko yra paskirtas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo (kam, beje nagrinėjant bylÄ teisme, nuteistasis neprieÅ¡taravo), pareigomis. Taip pat pažymėtina, jog nuteistasis A.

V. Å¡aukiamas į VPS neatvyksta, apie save nepateikia duomenų (asmens b. l. 71, 73, 74, 76), priežiÅ«ros laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka – tris kartus dėl važiavimo vieÅ¡uoju transportu be bilieto o paskutinį kartÄ (2016-10-04) dėl to, kad 2016-09-12 J. Franko g. 2B,Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų (asmens b. l. 77-85). Taigi nors nuteistasis A. V. priežiÅ«ros metu dalyvavo ir iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ (asmens b. l. 50, 51), tačiau kitų paskirtų teismo įpareigojimų tinkamai nevykdo, t. y. nuteistasis, bÅ«damas keletÄ kartų įspėtas, toliau pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkÄ ir, kaip matyti, neketina teismo paskirtų įpareigojimų laikytis ir ateityje.

Toks nuteistojo elgesys tik patvirtina, kad A. V. ir toliau linkęs pažeidinėti visuotinai priimtinas elgesio taisykles, o jam paskirta laisvės apribojimo bausmė savo tikslo nepasiekė.Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A. V. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, pakankamo noro taisytis nerodė, dėl ko yra visi pagrindai laisvės apribojimo bausmės keitimui į areÅ¡tÄ pagal BK 48 straipsnio, 49 straipsnio, 65 straipsnio, 90 straipsnio 4 dalies nustatytas taisykles, nustatant maksimaliÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to trukmę – 90 parų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nuosprendžiu A. V. paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

V. faktinio sulaikymo, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ teismo nutartį, dienos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                 Julita Dabulskytė – Raizgienė