ff3fbbc2-cec0-4fc0-8088-059d67205a4f · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. IIv-175-554/2011.

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00811-2010-8.

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2, 39.4, 45.4, 78.3.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 3 d.

Kaunas

           Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius,

           sekretoriaujant Mildai Bučnytei,

           dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , – pareiÅ¡kėjai V. U.,

           nedalyvaujant Institucijos, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ ,  – Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus įgaliotam atstovui,

           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. U. skundÄ dėl 2010-10-10 nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir Â

n  u  s  t  a  t  ė:

2010-10-10 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio

vyresniojo patrulio – viršilos Arijaus Janušio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas

nesurašomas, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Z 007907 V. U. buvo nubausta 150 Lt bauda už administracinio teisės

pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d., padarymÄ . Â

         Pareiškėjai administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad ji 2010-10-10 apie

22 val. 30 min. Kauno rajone, kelio Kaunas – Zarasai 17 kilometre, vairuodama automobilį MB 230, nebuvo užsisegusi įrengto saugos diržo.

         PareiÅ¡kėja teismo prašė nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

         PareiÅ¡kėjas skunde (b.l. 3-4) nurodė, taip pat paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad nutarime skirti administracinę nuobaudÄ minimu laiku ji važiavo keliu Kaunas – Zarasai ir ties posÅ«kiu į Karmėlavos kapines pamatė policijos pareigÅ«nų automobilį, kuris Å¡vyturėliais signalizavo sustoti. PareiÅ¡kėja persirikiavo į pirmÄ eismo juostÄ ir sustojo. Tada atsisegė saugos dirÅ¾Ä ir nuo galinės sėdynės pasiėmė rankinę, kurioje buvo dokumentai. Iki to momento ji važiavo užsisegusi saugos dirÅ¾Ä . Priėjęs policijos pareigÅ«nas jai pasakė, kad nedega automobilio galinis deÅ¡inės pusės žibintas. PareiÅ¡kėja su tuo nesutiko. Tada policijos pareigÅ«nas supyko ir paskyrė jai administracinę nuobaudÄ už tai, kad ji važiavo neužsisegusi saugos diržo. PareiÅ¡kėja su tuo nesutiko ir apie tai padarė įraÅ¡Ä nutarime skirti administracinę nuobaudÄ .

          Â

NuobaudÄ paskyrusios Institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡ esmės buvo nagrinėjama įgaliotam atstovui nedalyvaujant (ABTÄ® 123 str. 1 d.). Ä® teismo posėdį dėl nesvarbių priežasčių taip pat neatvyko ir liudytojas – pareigÅ«nas priėmęs nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , nors teismo Å¡aukimas buvo įteiktas tinkamai.  Â

           PareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, nutarimas panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus (ABTÄ® 124 str. 1 d. 4 p.).

         Teismas pabrėžia, kad Kelių eismo taisyklių 202 p. įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ , važiuojant automobiliu, užsisegti įrengtÄ saugos dirÅ¾Ä . ATPK 262 str. 1 – 10 d. nustato atvejus, kada administracinio teisės pažeidimo protokolas nesuraÅ¡omas. Pažeidimo padarymo metu galiojusi ATPK 262 str. 7 d. redakcija įsakmiai įpareigojo Institucijos pareigÅ«nÄ suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ tuo atveju, kai traukiamas administracinėn asmuo ginčija jam skiriamÄ nuobaudÄ . Be to, Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (patvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr. 5-V-462) 41 p. nurodo, kad nerekomenduojama nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos pažeidimo padarymo vietoje, jeigu pažeidėjas ginčija padaręs pažeidimÄ , o Å¡ios Instrukcijos  96 p. nurodyta, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už ATPK 82 str., 123 str. 1d., 124 str. 1d., 2d., 3d. 124-1 str. 1d., 2d., 3d., 4d., 6d., 131 str. 1d., 5d., 132-1 str. ir 134 str. numatytus

pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Iš šių teisės normų analizės darytina išvada, kad

bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu ir skiriama nuobauda, o, esant nesutikimui ar ginčui, administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas ir turi bÅ«ti nusiųstas pareigÅ«nui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ bei skirti nuobaudÄ (ATPK 261 str. 1 d.).

           Administracinio teisės pažeidimo byloje esančio ginčijamo administracinio teisės pažeidimo nutarimo duomenys (pareiÅ¡kėja nutarime aiÅ¡kiai nurodė, jog su pažeidimu nesutinka), teismo posėdžio metu apklausto liudytojo A. U. parodymai, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimo teisme duomenys duoda pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įvykio vietoje su jam inkriminuojamu KET pažeidimu nesutiko. Å ios aplinkybės patvirtina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, prieÅ¡ skiriant jam administracinę nuobaudÄ , kurios pagrįstumÄ jis akivaizdžiai ginčijo jau įvykio vietoje, visiÅ¡kai negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. Nepagrįstas apribojimas įstatymų nustatyta tvarka pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis tiesiogiai įtakojo administracinio teisės pažeidimo nutarimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . Policijos pareigÅ«nas, nesuraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolo ir iÅ¡ karto nutarimu paskirdamas administracinę nuobaudÄ , netinkamai pritaikė ATPK

262 str. 7 d., 272 str. 1 d., taip pat Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (patvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr. 5-V-462) 41 p., 96 p. reikalavimus. Dėl šių aplinkybių teismui kyla pagrįsta abejonė dėl surinktų įrodymų patikimumo ir, esant šioms priežastims, nutarimas

skirti administracinę nuobaudÄ panaikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina institucijai,

įgaliotai suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus (ABTÄ® 124 str. 1 d. 4 p.). Darydamas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ teismas atsižvelgia į tai, kad administracinės

nuobaudos skyrimo terminai dar nepasibaigę (ATPK 35 str.). Be to, visus pareiškėjos skunde nurodytus pažeidimus yra reali

procesinė galimybė patikrinti, įvertinti bei iÅ¡taisyti pakartotinai svarstant administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismas taip pat pabrėžia, kad Å¡iuo atveju nėra galimybės pasiremti LVAT 2010-10-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. N-444-2166/2010 suformuota praktika, kadangi teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra net pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, o jis pats į teismo posėdį dėl teismui nežinomų aplinkybių neatvyko ir vieÅ¡ame teismo posėdyje nepatvirtino faktinių aplinkybių, kurias užfiksavo nutarime skirti administracinę nuobaudÄ . Å ias klaidas privalo iÅ¡taisyti Institucija, ATPK nustatyta tvarka spręsdama apreiÅ¡kėjos atsakomybės klausimÄ . Â

  Â

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 124 str. 1 d. 4 p.,

n  u  t  a  r  i  a:

Panaikinti 2010-10-10 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus

Patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio – virÅ¡ilos Arijaus JanuÅ¡io nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai

protokolas nesuraÅ¡omas, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Z 007907, kuriuo V. U. buvo nubausta 150 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d., padarymÄ .Â

           Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. Z 007907 grÄ Å¾inti Institucijai, įgaliotai

surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus – Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios tvarkos

skyriui. Â

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Algis

Markevičius