ff3f6544-bb3a-4470-8210-e7c6d5dcd10b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-21460-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15026-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jo naudai 164,84 eurų skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ remiantis CK 6.384 str. 1 d. pagrindu tiekė atsakovui S. A. nuosavybės teise priklausiusiam butui (2/3 dalys buto) iki 2016-12-21, esančiam (duomenys neskelbtini), bei bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms elektros energijÄ .

Už laikotarpiu nuo 2015-06-16 iki 2015-12-21 bei nuo 2016-09-01 iki 2016-11-30 minėtam objektui tiektÄ elektros energijÄ yra susidarę įsiskolinimai iÅ¡ viso 164,84 eurų (162,03 eurai už objektui tiektÄ elektros energijÄ , 2,81 eurai už bendrosioms namo reikmėms tiektÄ elektros energijÄ ) sumai. Taigi, atsakovas kaip buvęs buto savininkas nurodytais laikotarpiais privalo apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ už suvartotÄ elektros energijÄ . Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas už suteiktas paslaugas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 12, 178 str. str.). Tokiais veiksmais atsakovas, nemokėdamas už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas prievolę vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas, tai laikomas pažeidusiu prievolę.

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama 164,84 eurų skolos ieÅ¡kovo naudai (CK 6.383 str., 6.388 str., 4.76 str. 1 d.). Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, taigi, ir Å¡is reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 164,84 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-04-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).Pagal CPK 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 eurų žyminio mokesčio, 0,23 eurų komisinio mokesčio, iÅ¡ viso 15,23 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

          Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 164,84 eurus skolos, 15,23 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2017-04-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo AB “Energijos skirstymo operatorius”, į.k. 304151376, naudai.           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Vita Valeckaitė