ff3f5614-0fa4-4107-92e4-5445b5ca2efb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4751-433/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45583-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytÄ 3 688,74 Eur žalÄ . IeÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas 2007-08-01 (duomenys neskelbtini), vairuodamas V. K. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nesustabdė transporto priemonės ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

K.. Šio eismo įvykio metu buvo sunkiai sutrikdyta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio S. B. sveikata ir nesunkiai sutrikdyta to paties automobilio keleivės R. G. sveikata. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-35/08 V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalį. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0700512 konstatavo, kad S. B. laikotarpiu nuo 2012-04-19 iki 2014-04-18 neteko 75 proc. bendrojo darbingumo, laikotarpiu nuo 2014-04-07 iki 2016-04-06 – 80 proc. bendrojo darbingumo (darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0824190), o laikotarpiu nuo 2016-04-07 iki 2052-05-25 – 75 proc. bendrojo darbingumo (darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0913378). 2016-05-06 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu Nr. PE_SP10-4175 ir 2017-01-23 sprendimu Nr. PE_SP8-485 S. B. laikotarpiu nuo 2016-05-01 iki 2052-05-31 pratęsta ir iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto (toliau – Fondo biudžetas) lėšų mokama valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija.

Trakų rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 31 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-423-272/2017 patenkino VSDFV Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ atsakovo V. K. 3 286,12 Eur žalos, padarytos Fondo biudžetui iÅ¡mokėjus S. B. netekto darbingumo pensijÄ už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31, atlyginimÄ . Tęsiant netekto darbingumo pensijos mokėjimÄ , už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 S. B. iÅ¡ Fondo biudžeto lėšų buvo iÅ¡mokėta dar 3 688,74 Eur netekto darbingumo pensijos.

Atsižvelgiant į tai, jog S. B., apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, netekto darbingumo, dėl kurio buvo iÅ¡mokėtos valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokos, priežastis yra atsakovo neteisėta veika, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytÄ 3 688,74 Eur žalÄ turi atlyginti atsakovas. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2017-12-23.

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2007-08-01 (duomenys neskelbtini), vairuodamas V. K. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nesustabdė transporto priemonės ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. K.. Šio eismo įvykio metu buvo sunkiai sutrikdyta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio S. B. sveikata ir nesunkiai sutrikdyta to paties automobilio keleivės R. G. sveikata. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-35/08 atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalį. Nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0700512 yra konstatuota, jog S. B. laikotarpiu nuo 2012-04-19 iki 2014-04-18 neteko 75 proc. bendrojo darbingumo, laikotarpiu nuo 2014-04-07 iki 2016-04-06 – 80 proc. bendrojo darbingumo (darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0824190), o laikotarpiu nuo 2016-04-07 iki 2052-05-25 – 75 proc. bendrojo darbingumo (darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0913378). 2016-05-06 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu Nr. PE_SP10-4175 ir 2017-01-23 sprendimu Nr. PE_SP8-485 S. B. laikotarpiu nuo 2016-05-01 iki 2052-05-31 pratęsta ir iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto (toliau – Fondo biudžetas) lėšų mokama valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija.

Trakų rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 31 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-423-272/2017 patenkino VSDFV Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ atsakovo 3 286,12 Eur žalos, padarytos Fondo biudžetui iÅ¡mokėjus S. B. netekto darbingumo pensijÄ už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31, atlyginimÄ . Pagal ieÅ¡kovo pateiktus duomenis nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 S. B. iÅ¡ Fondo biudžeto lėšų buvo iÅ¡mokėta dar 3 688,74 Eur netekto darbingumo pensijos.

IeÅ¡kovo teigimu, Å¡iÄ â€“ 3 688,74 Eur, materialinę žalÄ turi atlyginti atsakovas V. K.. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui nurodytÄ Å¾alÄ (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 straipsnio 10 dalį, asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka turi regreso ar subrogacijos teisę į žalÄ padariusį asmenį, pretenzijÄ dėl iÅ¡mokos gali pateikti tiesiogiai kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui arba, jei tokio nėra, žalÄ padariusiam asmeniui.

Pagal byloje esančius duomenis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 2014-06-26 raÅ¡tu Nr. S-7555-(5.10.) informavo VSDFV Vilniaus skyrių, kad V. K. eismo įvykio metu vairuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo draustas privalomuoju draudimu.Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnyje nustatyta, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo. CK 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais– ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad S. B., apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, sužalojimo ir netekto darbingumo, dėl kurio buvo iÅ¡mokėtos valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokos, priežastis yra neteisėta atsakovo V. K. veika, ir atsakovas eismo įvykio dienÄ vairavo nedraustÄ transporto priemonę, darytina iÅ¡vada, kad Fondo biudžetui padarytÄ 3 688,74 Eur materialinę žalÄ turi atlyginti atsakovas V.

K. (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, ieškovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 3 688,74 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis). Patenkinus ieškinį, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos – už ieškinius dėl lėšų išieškojimo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, teismas patenkino ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 83,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 93 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl nurodytos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, juridinio asmens kodas 191683350, naudai 3 688,74 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 74 euro ct) žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 83,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Edvardas Juozėnas