ff3ec46d-8138-4ae4-a958-df412c1cb5cb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4802-800/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00633-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 31 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei K. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 188,98 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 64,89 Eur sutartines palÅ«kanas, 17,01 Eur delspinigius, 51,97 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų, 75,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovė 2017 m. kovo 24 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį SP384292 kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovei 300,00 Eur kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 51,97 procentų metines palÅ«kanas.

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Nordecum“ suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė privalomus mokėjimus pagal sutartį pradelsė ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės, ji buvo raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu įspėta apie pradelstÄ mokėjimÄ , tačiau nepadengė pradelstų mokėjimų, todėl ieÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 6 d. nutraukė sutartį apie tai atsakovei iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ . Kadangi atsakovė atliko dalį įmokų, ieÅ¡kovei negrÄ Å¾into kredito suma yra 188,98 Eur.

Atsakovė privalo sumokėti paskolÄ , paskolos palÅ«kanas ir kitas sutartines sumas, kurias sudaro 188,98 Eur negrÄ Å¾into kredito, 64,89 Eur sutartinių palÅ«kanų, kurios paskaičiuotos nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki 2019 m. liepos 4 d. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4, 8.3 punktais, nutraukus sutartį klientas (atsakovė) įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimo sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ . Atsakovei paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 17,01 Eur.

Delspinigiai skaičiuoti nuo sutarties nutraukimo dienos 2018 m. lapkričio 6 d. iki 2019 m. liepos 4 d. po 0,05 procento nuo visos nesumokėtos sumos, nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio. IeÅ¡kovė 2017 m. birželio 1 d. pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį iÅ¡ pirminės kreditorės perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuota raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2019 m. liepos 20 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, praneÅ¡imÄ Ä¯teikiant kartu su atsakove gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui – motinai (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 59 -60).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – perleistų skolų suderinimo akto (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 11), reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties su pakeitimais (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 6 – 8, 24 -26, 29 – 32), vartojimo kredito bendrųjų ir specialiųjų sutarties sÄ lygų (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 41 – 47, 48 – 49), standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 50 – 52), mokėjimo pavedimo, kuriuo atsakovei pervesti 300,00 Eur (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 19), praneÅ¡imo apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir reikalavimo sumokėti skolÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 28), praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l.

54) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę pradiniam kreditoriui, Å¡ios pareigos nevykdė. Pradinis kreditorius perleido reikalavimo į atsakovės skolÄ teisę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 188,98 Eur skolos, 17,01 Eur delspinigių (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Be to, ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisi 64,89 Eur sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki 2019 m. liepos 4 d. ir 51,97 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. liepos 4 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Atsakovė sutarties, sudarytos su pirminiu kreditoriumi, sutarties specialiosiomis sÄ lygomis įsipareigojo mokėti palÅ«kanas. Bendrųjų sutarties sÄ lygų 5.5 punktu įsipareigojo mokėti kreditoriui pagal kreditavimo sutartį mokėtinas sumas.

Nurodyta, kad palÅ«kanos, nurodytas specialiosiose sÄ lygose, skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Sutarties specialiose sÄ lygose nustatyta, kad metinė palÅ«kanų norma yra51,97 procentai, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 67,50 procentų, ir atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytų bendrai vartojimo kredito kainai taikomus reikalavimus. Kasacinio teismo praktikoje mokėjimo (pelno) palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007).

Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti nustatytos tiek CK normose (pvz., CK 6.872, 6.896 ir kt.), tiek ir specialiuose įstatymuose (pvz., Vartojimo kredito įstatyme). Atsižvelgiant į tai, kad pati atsakovė neprašė mažinti palūkanų dydžio, atsakovė, pasirašydama sutartį su ieškove, su tokiu palūkanų dydžiu susipažino, susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl ši ieškinio dalis tenkinama.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų, 75,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 1,79 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iÅ¡ atsakovės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 188,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 98 ct) negrÄ Å¾into kredito, 64,89 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 89 ct) sutartinių palÅ«kanų, 17,01 Eur (septyniolika eurų 01 ct) delspinigių, 51,97 (penkiasdeÅ¡imt vienÄ ir devyniasdeÅ¡imt septynis) procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo 2019 m. liepos 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis centus) mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) advokato pagalbos iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė