Legislator Case Law & Legislation
ff3d0571-17bd-4713-99bd-bcf5740f80cd AI generated

ff3d0571-17bd-4713-99bd-bcf5740f80cd · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number ff3d0571-17bd-4713-99bd-bcf5740f80cd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             ieÅ¡kovė UAB „Mafula“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, trečiajam asmeniui UAB „NEG Energy“ dėl atsakovės sprendimų panaikinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo viešųjų pirkimų atvirame konkurse „Klaipėdos regiono komunalinių atliekų mechaninio apdorojimo infrastruktÅ«ros įrengimas ir komunalinių atliekų mechaninio apdorojimo paslaugų pirkimas“.             Klaipėdos apygardos teismas tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įpareigojo atsakovę nesudaryti Konkurso vieÅ¡ojo pirkimo sutarties.             Šiuo metu paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų bÅ«du vyksta pasirengimas bylos nagrinėjimui.IeÅ¡kovė nebeturi tolesnio teisinio suinteresuotumo Konkurso baigtimi ir atitinkamai prarado procesinį teisinį suinteresuotumÄ Klaipėdos apygardos teisme ruoÅ¡iamos nagrinėti civilinės bylos Nr. 2-1604-123/2013 baigtimi.             IeÅ¡kovė UAB „Manfula“ nuo 2013-11-20 visa apimtimi atsisako ieÅ¡kinio dėl atsakovės sprendimų panaikinimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei atsisako ieÅ¡kovės 2013-11-12 atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013-11-05 nutarties.             UAB „Manfula“ praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1604-123/2013 remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu.             IeÅ¡kovė nurodė, kad, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 3 dalimi ir 294 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovė UAB „Manfula“ pareiÅ¡kė, kad jai yra žinomos visos atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir atskirojo skundo procesinės teisinės pasekmės, įskaitant tai, kad pagal šį pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo bylÄ nutraukus UAB „Manfula“ negalės daugiau kreiptis į teismÄ dėl to paties ginčo, tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.             IeÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio ir teismui šį atsisakymÄ priėmus, praÅ¡o panaikinti            2013-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.             IeÅ¡kovė UAB „Manfula“, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo grÄ Å¾inti UAB „Manfula“ 75 proc. už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio sumos (750 Lt).             PraÅ¡ymas tenkintinas, bet kurioje bylos proceso stadijoje ieÅ¡kovas turi teisę atsisakyti nuo ieÅ¡kinio (CPK 140 str.), teismui nėra teisinio pagrindo praÅ¡ymo netenkinti.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 42 str., 293 str., 294 str.,                                        n u t a r i a:

Legislator headnote

AI generated

ff3d0571-17bd-4713-99bd-bcf5740f80cd · Klaipėdos apygardos teismas:              1. UAB „Manfula“, įmonės kodas 133639191, praÅ¡ymÄ tenkinti, priimti atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civ. byloje Nr. 2-1604-123/2013.             2. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1604-123/2013.             3. Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo  2013-10-28 nutartimi, ir leisti Å¡iÄ nutarties dalį skubiai vykdyti (CPK 152 str. 2 d.).             4. GrÄ Å¾inti UAB „Manfula“, įmonės kodas 133639191, 75 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Civilinė byla Nr. 2-1604-123/2013(Proceso Nr. 2-57-3-00650-2013-4)                                           Procesinio sprendimo kategorija                  106.6 (S)                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                       N U T A R T I S                                                      2013 m. lapkričio 21 d.                                               Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, išnagrinėjusi UAB „Manfula“ ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-1604-123/2013 atsakovei UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, trečiasis asmuo UAB „NEG Energy“,                                            n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovė UAB „Mafula“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, trečiajam asmeniui UAB „NEG Energy“ dėl atsakovės sprendimų panaikinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo viešųjų pirkimų atvirame konkurse „Klaipėdos regiono komunalinių atliekų mechaninio apdorojimo infrastruktÅ«ros įrengimas ir komunalinių atliekų mechaninio apdorojimo paslaugų pirkimas“.             Klaipėdos apygardos teismas tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įpareigojo atsakovę nesudaryti Konkurso vieÅ¡ojo pirkimo sutarties.             Šiuo metu paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų bÅ«du vyksta pasirengimas bylos nagrinėjimui.IeÅ¡kovė nebeturi tolesnio teisinio suinteresuotumo Konkurso baigtimi ir atitinkamai prarado procesinį teisinį suinteresuotumÄ Klaipėdos apygardos teisme ruoÅ¡iamos nagrinėti civilinės bylos Nr. 2-1604-123/2013 baigtimi.             IeÅ¡kovė UAB „Manfula“ nuo 2013-11-20 visa apimtimi atsisako ieÅ¡kinio dėl atsakovės sprendimų panaikinimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei atsisako ieÅ¡kovės 2013-11-12 atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013-11-05 nutarties.             UAB „Manfula“ praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1604-123/2013 remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu.             IeÅ¡kovė nurodė, kad, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 3 dalimi ir 294 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovė UAB „Manfula“ pareiÅ¡kė, kad jai yra žinomos visos atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir atskirojo skundo procesinės teisinės pasekmės, įskaitant tai, kad pagal šį pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo bylÄ nutraukus UAB „Manfula“ negalės daugiau kreiptis į teismÄ dėl to paties ginčo, tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.             IeÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio ir teismui šį atsisakymÄ priėmus, praÅ¡o panaikinti            2013-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.             IeÅ¡kovė UAB „Manfula“, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo grÄ Å¾inti UAB „Manfula“ 75 proc. už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio sumos (750 Lt).             PraÅ¡ymas tenkintinas, bet kurioje bylos proceso stadijoje ieÅ¡kovas turi teisę atsisakyti nuo ieÅ¡kinio (CPK 140 str.), teismui nėra teisinio pagrindo praÅ¡ymo netenkinti.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 42 str., 293 str., 294 str.,                                        n u t a r i a:

             1. UAB „Manfula“, įmonės kodas 133639191, praÅ¡ymÄ tenkinti, priimti atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civ. byloje Nr. 2-1604-123/2013.             2. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1604-123/2013.             3. Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo  2013-10-28 nutartimi, ir leisti Å¡iÄ nutarties dalį skubiai vykdyti (CPK 152 str. 2 d.).             4. GrÄ Å¾inti UAB „Manfula“, įmonės kodas 133639191, 75 proc.

žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieÅ¡kinį.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                 Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė                                       Â