ff3c792b-b02b-4549-9f70-e49b179cb666 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-8751-934/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02766-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos V. Å . atstovui advokatui Dimitrijui Fomkin, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

Å ., Vilniaus miesto 16 notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė, Klaipėdos rajono 2-ojo notarų biuro notarė Neringa Bartkuvienė, VÄ® „Turto bankas“, n u s t a t ė : Byloje dalyvaujančių asmenų nurodytų aplinkybių santraukaPareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , t. y. jog pareiÅ¡kėja po savo tėvo R. Å . mirties 2010-07-02 jo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusį jį (palikimÄ ) valdyti.

PareiÅ¡kimas iÅ¡ esmės grindžiamas Å¡iais argumentais bei aplinkybėmis (El. b. l. 1-3):PareiÅ¡kėjos mama A. Å . ir tėvas R. Å . susituokė 1982-05-15. PareiÅ¡kėja buvo vienintelis jų vaikas; 1994-03-04 mama įsigijo butÄ , kuris vieÅ¡ajame registre buvo įregistruotas motinos A. Å . vardu, tėvo vardu joks turtas įregistruotas nebuvo; Tėvai faktiÅ¡kai kartu nustojo gyventi 1985 metais, o santuokÄ nutraukė 1995-05-02. Nutraukiant santuokÄ , turto padalijimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas;

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas R. Å . mirė 2010-07-02. Velionis jokio testamento nepaliko, taip pat nebuvo pradėtos paveldėjimo bylos nei pagal turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvimo vietÄ , nei pagal paskutinę tėvo registruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Nors mama butÄ Ä¯sigijo 1994-03-04 kuomet su tėvu jau nebegyveno, bet vadovaujantis Lietuvos Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso, galiojusio iki 2001-07-01 (toliau – SÅ K) 21 straipsniu, Å¡is butas buvo jos ir R.

Å . bendroji jungtinė nuosavybė; 2010-07-02 mirus pareiÅ¡kėjos tėvui, nei pareiÅ¡kėja, nei pareiÅ¡kėjos mama per įstatymo numatytÄ trijų mėnesių terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos mama nesikreipė dėl to, kad jau senai gyvena Amerikoje, o pareiÅ¡kėja – dėl to, kad tėvo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjus valdyti. Å ias aplinkybes patvirtina pareiÅ¡kėjos bankiniai mokėjimai už butÄ , t. y. pareiÅ¡kėja ir iki tėvo mirties, ir jam mirus, nuolat mokėjo už butÄ visus komunalinius mokesčius.

Suinteresuotasis asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad valstybė nėra gavusi praneÅ¡imo apie velionio R. Å . palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, paneigiančių R. Å . faktinį paveldėtino turto priėmimÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (El. b. l. 46-47). Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog notaro biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta, papildomai prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (El. b. l. 51).

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos rajono 2-asis notarų biuras teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas iÅ¡ esmės palaikė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytas aplinkybes bei argumentus ir pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti. Papildomai nurodė, jog suinteresuotas asmuo A. Å . 1982-05-15 susituokė su velioniu R. Å .. Sutuoktiniai faktiÅ¡kai nustojo gyventi 1985 m. 1994 m. suinteresuotas asmuo A. Å ., dar bÅ«dama santuokoje su velioniu R.

Å ., įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo A. Å . santuokÄ su velioniu R. Å . nutraukė 1995-05-02. Nutraukus santuokÄ turtas nebuvo padalintas. R. Å . mirė 2010-07-02. PareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėja po tėvo mirties butÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti kaip savo. Tiek esant gyvam tėvui, tiek po jo mirties pareiÅ¡kėja mokėjo mokesčius už buto priežiÅ«rÄ . Nors pareiÅ¡kėja gyvena Ispanijoje, tačiau butÄ , esantį Vilniuje, nuomoja, moka mokesčius. (El. b. l. 72-73).

Suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“, Vilniaus miesto 16 notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė, Klaipėdos rajono 2-ojo notarų biuro notarė Neringa Bartkuvienė į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė praÅ¡ymus nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (El. b. l. 46-47, 51, 73).PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje nustatytos faktinės aplinkybėsBylos duomenimis nustatyta, kad velionis R. Å . ir A. Å . 1982-05-15 sudarė santuokÄ , kuri Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 1995-05-02 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 24-2181/95, buvo nutraukta (El. b. l. 11).

Santuokos metu, t. y. 1983-05-19 Å¡eimoje gimė vienintelis vaikas – pareiÅ¡kėja (El. b. l. 5-7). Teismo sprendime nurodyta, jog santuoka faktiÅ¡kai buvo iÅ¡irusi nuo 1988 m. VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 1994-03-04 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu suinteresuotas asmuo A. Å . nuosavybės teise įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (El. b. l. 9). Byloje esantis raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog duomenų apie R.

Å . įregistruotÄ turtÄ vieÅ¡uose registruose nėra (El. b. l. 10-11, 14-15). Byloje nustatytų teisei taikyti reikÅ¡mingų aplinkybių teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vadosPareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , t. y. jog pareiÅ¡kėja po savo tėvo R. Å . mirties 2010-07-02 priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusį jį (palikimÄ ) valdyti (El. b. l. 1-3). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnius, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti esant Å¡ioms aplinkybėms:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010-10-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011-06-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Pažymėtina ir tai, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria.

Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį (palikimÄ ) priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo (turtu) rÅ«pintis kaip savo (daiktÄ valdo, jį (daiktÄ ) naudoja, prižiÅ«ri, juo (daiktu) disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos kasacinio teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (palikimÄ ) (disponuoti, naudotis juo (palikimu)) kaip savo, ar jie (veiksmai) atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečias bei kiekvienu atveju individualias faktines bylos aplinkybes.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos aukščiau nurodytos sÄ lygos spręsti klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – tai, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , atsiradusį po pareiÅ¡kėjos tėvo, velionio R. Å ., mirties 2010-07-02, faktiÅ¡kai pradedama paliktÄ turtÄ valdyti. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad velionis R. Å . su pareiÅ¡kėjos motina nuo 1988 m. nevedė bendro Å«kio.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėja už buto eksploatavimÄ mokėjo komunalinius mokesčius (El. b. l. 16-33). Bylos duomenimis, suinteresuotas asmuo A. Å . neprieÅ¡tarauja tam, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų tenkintinas (El. b. l. 35-36, 73). Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai butu naudojasi po tėvo (R. Å .) mirties. Å ių nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo tėvo mirties 2010-07-02 priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėjusi valdyti.

Pagal CK 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis (įpėdinis) pradėjo valdyti turtÄ , juo (turtu) rÅ«pintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo (turtu) disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja V. Å . priėmė savo tėvo R.

Å . palikimÄ faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėdamas valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai reikalingas tam, kad galėtų įgyvendinti savo, kaip palikėjo R. Å . įpėdinės, teises ir pareigas (CPK 448 straipsnio 1 dalis).Pagal CPK 448 straipsnio 2 dalį ir CK 5.50 straipsnį įsiteisėjusio teismo sprendimo kopija per tris darbo dienas turi bÅ«ti iÅ¡siųsta Centrinei hipotekos įstaigai. BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme valstybė patyrė 3,78 Eur dydžio iÅ¡laidų, susijusiu su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie paÅ¡to iÅ¡laidas).

Esant Å¡iai aplinkybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybės naudai priteistina 3,78 Eur dydžio iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2010-07-02, faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėdama valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra pagrindas pareiÅ¡kėjai V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyvendinti savo, kaip mirusiojo tėvo R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdinio, teises ir pareigas.Sprendimui įsiteisėjus, praneÅ¡imÄ apie šį sprendimÄ ir jo (sprendimo) kopijÄ iÅ¡siųsti Testamentų registrui (Centrinė hipotekos įstaiga, Tilto g. 17, Vilnius).Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,78 Eur dydžio iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Žilvinas Terebeiza