ff3c4080-894e-4ac4-93a5-9af8f0374de2 · Kauno apygardos administracinis teismas

      Administracinė byla Nr. I-665-428/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-0063-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 70.3;73.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, sekretoriaujant Aušrai Briedienei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui G.

J. ,

atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei R. D. , trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Trukmė“ atstovei advokatei S. V. ,

vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. V. skundÄ atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno lopÅ¡eliui – darželiui „Klevelis“, tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Trukmė“, dėl turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

Pareiškėjas

kreipėsi į teismÄ Â ir prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų pareiÅ¡kėjo S. V. naudai patirtÄ turtinę 15734,55 Lt žalÄ .

Teismo posėdyje buvo pateikta proceso Å¡alių (pareiÅ¡kėjo S. V. , atsakovų Kauno miesto savivaldybės ir Kauno lopÅ¡elio – darželio „Klevelis“) sudaryta taikos sutartis. Proceso Å¡alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį ir administracinę bylÄ nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Pagal LR administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalį tuo atveju, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Tai reiÅ¡kia, kad teisingumui įvykdyti atitinkamoje administracinėje byloje gali bÅ«ti vadovaujamasi įstatymo analogija bei bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. A556-101/2010), sprendžiant taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ , kaip vienÄ iÅ¡ bÅ«dų teisingumui pasiekti, pagal analogijÄ taikytinos Civilinio kodekso (toliau – CK) ir Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos, konkrečiai – CK 6.983 straipsnio 1 dalyje ir CPK 13 straipsnyje įtvirtintos taisyklės.

CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, taip realizuodamos dispozityvumo principÄ , t.y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.) (LVAT 2012 m. vasario 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1219/2012).

Å alių sudaryta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia proceso Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ , ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl ji tvirtintina (ABTÄ® 4 str. 6 d., CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (administracinės bylos Nr. A556-101/2010, Nr. A822-1011/2009, Nr. A143-896/2009, Nr. A756-903/2009, Nr. A822-1106/2009, Nr. A438-729/2008 ir kitos) ir patvirtinus taikos sutartį administracinė byla nutrauktina.

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 101 straipsnio

3 punktu, LR civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, teisėja n u t a r i a :

Patvirtinti 2013 m. balandžio

23 d. pareiškėjo S. V. (asmens kodas (duomenys

neskelbtini) atsakovo Kauno miesto savivaldybės (kodas (duomenys neskelbtini)), Kauno lopšelio –darželio

„Klevelis“ (kodas (duomenys neskelbtini)), sudarytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį taip:

1.  Atsakovas 1 įsipareigoja atlyginti PareiÅ¡kėjui jo patirtÄ turtinę žalÄ - viso

10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) per 15 dienų po Å¡ios Sutarties įsigaliojimo dienos, pervedant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ PareiÅ¡kėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. LT95 7044 0600 0311 9795 AB SEB bankas. PareiÅ¡kėjas atsisako nuo likusio turtinio reikalavimo dalyje dėl 5 734,55 Lt (penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių litų 55 ct) Atsakovo 1 atžvilgiu.

2.  Pareiškėjas atsisako reikalavimų Atsakovo 2 atžvilgiu dėl patirtos 15 734,55 Lt turtinės žalos atlyginimo.

3.  Pareiškėjas atsisako reikalavimo atlyginti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš Atsakovo 1 ir Atsakovo 2.

4.  Reikalavimų atsisakymo pasekmės numatytos LR ABTĮ 101 str. 2 d. ir 102 str. 3 d., Pareiškėjui yra žinomos.

5.  Atsakovas 1  įsipareigoja atlyginti teismo patirtas pašto išlaidas procesinių dokumentų siuntimui ir jų įteikimui.

6.  Atsakovas 1 ir Atsakovas 2 pasilieka prie Administracinėje byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų ir atlyginti jų nereikalauja.

7.  Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos Sutarties sudarymo bei Administracinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR ABTĮ 102 str.

3 d, t.y., jog teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8.  Šalys pareiÅ¡kia, kad Å¡iÄ Sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir kaip atitinkančiÄ jų valiÄ priima ir pasiraÅ¡o.

9.  Šalys pripažįsta, kad Sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikÅ¡, iÅ¡skyrus reikalavimus, atsirandančius pagal Å¡iÄ Sutartį.

10. Å i Sutartis sudaryta 4 (keturiais) vienodÄ teisinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, iÅ¡ kurių po vienÄ tenka Sutarties Å alims ir vienas - Kauno apygardos administraciniam teismui.

11. Å alys praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ Sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka ir Administracinę bylÄ nutraukti (ABTÄ® 101 str. 3 p.).

12. Ši  Sutartis įsigalioja nuo Kauno apygardos administracinio teismo nutarties, kuria ji patvirtinama, įsiteisėjimo dienos.

Administracinę bylÄ Nr. I-665-428/2013 (teisminio proceso Nr.3-62-3-00063-2013-9) pagal pareiÅ¡kėjo S.

V. skundÄ atsakovams Kauno miesto savivaldybei ir Kauno lopÅ¡eliui – darželiui „Klevelis“, tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Trukmė“, dėl turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Â

Jolanta Medvedevienė

                                                                                                                        Â

                                                                                                                       Â

                                         Â