ff37153d-9eb8-4be6-aabe-e2b8a7445221 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-202-98/2011(Proceso Nr. 4-38-3-00163-2011)Procesinio sprendimo kategorija:(S) 39.2.;45.4.4.;45.4.5.;52.3.Skuodo rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2011 m. gegužės 5 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, dalyvaujant T. T., iÅ¡nagrinėjusi T. T., gim. (duomenys neskelbtini), Skuodo r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mokyklos II kurso studento, nevedusio, turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

T. T. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis įvykdė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2011 m. balandžio 23 d. 16.00 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) posÅ«kyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklÄ . Eismo įvykio metu apgadino kelio ženklÄ ir automobilį.

IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, policijai nepranešė. Pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 133, 234 punktų reikalavimus.ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už [...] pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.T. T. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. paaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso broliui D.

J., jį paėmė broliui nežinant, t. y. netesėtai. T. T. teisės vairuoti transporto priemones neturi. ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, krovinių kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ . Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir Å¡is taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), t. y. turi bÅ«ti nustatytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas bei tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytų pasekmių.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T.

T. posÅ«kyje nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklÄ , jį apgadino bei apgadino automobilį, priklausantį broliui D. J. (b. l. 6-11). IÅ¡ bylos duomenų (T. T., D. J. paaiÅ¡kinimų) matyti, kad transporto priemonę automobilį „AUDI 80“, kuris nuosavybės teise priklauso D. J., T. T. paėmė neteisėtai, t. y. jos neturėjo teisės valdyti (b. l. 12, 17, 18). Nors D. J. padarytos žalos neįvertino pinigų sumÄ , tačiau iÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad jo automobilis apgadintas, be to, T.

T. šį automobilį valdė neteisėtai, todėl jis, padaręs eismo įvykį, apie eismo įvykį privalėjo pranešti policijai Kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka. VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ Skuodo kelių tarnybos pažymoje nurodyta, kad kelio ženklas buvo tik nulenktas, žala nepadaryta (b. l. 25), todėl iš T. T. pateikto kaltinimo ji išjungtina. Taigi bylos duomenys patvirtina, kad eismo įvykio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, todėl T.

T. sukeltas eismo įvykis laikytinas tokiu, už kurį asmeniui kyla atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalies nuostatas. Dėl šios priežasties T. T. padaryti veiksmai papildomai kvalifikuotini pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį (ATPK 284 straipsnis).T. T. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu ir teisės pažeidimų padarymo aplinkybių paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-876958-11, patrulio J. D., patrulės L. V. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema su fotolentelėmis, D.

J., V. B., B. S., Z. J., V. B. paaiÅ¡kinimais. T. T. padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje,- policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iÅ¡ jų už vienÄ padarytÄ nusižengimÄ administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintÄ administracinę nuobaudÄ , skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).  T.

T. administracinė nuobauda skirtina atsižvelgiant į tai, kad prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ atsižvelgia į tai, kad T. T. automobilį vairuodamas neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, todėl jam skirtinos minimalios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Automobilis, kurį teisės pažeidimų padarymo metu vairavo T. T. nekonfiskuotinas, kadangi jį jis valdė neteisėtai (ATPK 27 straipsnis, 30 straipsnis, 302 straipsnis, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).T. T. bylos nagrinėjimo metu teismÄ paprašė, kad paskirtÄ administracinę baudÄ dėl sunkios materialinės padėties iÅ¡dėstytų.PraÅ¡ymas dėl administracinės baudos iÅ¡dėstymo tenkintinas.T. T. yra moksleivis, pragyvena tik iÅ¡ naÅ¡laičio paÅ¡alpos, jo materialinė padėtis yra sunki, todėl teismas mano, kad atsižvelgiant į pažeidėjo materialinę ir turtinę padėt,į bauda iÅ¡dėstytina dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpyje (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: pripažinti T. T. kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK                         130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirti T.

T. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.IÅ¡dėstyti Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutarimu T. T. paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimÄ 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpyje, paskirtÄ baudÄ sumokant sekančiai:170 Lt iki 2011-06-14;170 Lt iki 2011-07-14;170 Lt iki 2011-08-14;170 Lt iki 2011-09-14;170 Lt iki 2011-10-14;170 Lt iki 2011-11-14;170 Lt iki 2011-12-14;170 Lt iki 2012-01-14;170 Lt iki 2012-02-14;170 Lt iki 2012-03-14;170 Lt iki 2012-04-14;170 Lt iki 2012-05-14;170 Lt iki 2012-06-14;170 Lt iki 2012-07-14;170 Lt iki 2012-08-14;170 Lt iki 2012-09-14;170 Lt iki 2012-10-14;170 Lt iki 2012-11-14;170 Lt iki 2012-12-14;170 Lt iki 2013-01-14;170 Lt iki 2013-02-14;170 Lt iki 2013-03-14;170 Lt iki 2013-04-14;90 Lt iki 2013-05-14.Nutarimas dalyje dėl administracinė nuobaudos paskyrimo per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismÄ , kitoje dalyje nutarimas neskundžiamas.INFORMACIJA:

Bauda turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 57875, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui (pateikti mokėjimo kvitÄ ar jo kopijÄ ). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius, esant sunkiai turtinei padėčiai ar kitoms reikÅ¡mingoms aplinkybėms, raÅ¡tu jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Teisėja                                                                                                                                         Laimutė Bukauskienė