ff368d8e-eec0-45fc-80f2-355204bfa983 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7-136/2014(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00607-2013-3)                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                           113.1.;116.4.;30.5.                               S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2014 m. birželio 20 d.Raseiniai, Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,sekretoriaujant Rasai Budreckienei,dalyvaujant ieškovams U.

B. ir B. B.,ieÅ¡kovų atstovui advokatui S. Jankauskui,atsakovės M. K., atstovei advokatei Gintarei Girdzijauskienei,trečiajam asmeniui J. B.,atstovui advokatui Henrikui NorvaiÅ¡ai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų U. B. ir B. B. pareikÅ¡tÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei M. K., tretysis asmuo J. B., dėl nekilnojamojo daikto valdymo pažeidimų paÅ¡alinimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovai praÅ¡o įpareigoti atsakovę M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žalioji g. 7, Raseiniai nedelsiant paÅ¡alinti nekilnojamojo daikto-Raseinių r. sav., Raseinių m. sen., Raseinių m., Žalioji g. 19 esančio Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr.7296-2003-1020 valdymo pažeidimus, atliekant Å¡iuos veiksmus: nuimti likusiÄ dalį vielos tvoros ties Å«kiniu pastatu, kad bÅ«tų galima naudotis nustatytu servitutu; nuimti prie sklypų ribos sustatytus Å¡iferio lakÅ¡tus; persodinti aviečių krÅ«mus 1 m atstumu nuo žemės sklypų ribos; iÅ¡lyginti ties žemės sklypų riba suformuotÄ Å¾emės nelygumÄ , kuris sudaro sÄ lygas užlieti mÅ«sų Å«kinį pastatÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas - 404 Lt advokato pagalbai apmokėti, 26 Lt už VÄ® Registrų centro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir 144 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 150 Lt įmoka antstoliui – iÅ¡ viso 724 Lt.IeÅ¡kovė B.

U. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ Å¡eÅ¡is metus J. B. žemės sklypÄ , esantį Žalioji g.17 atribojo nuo jų žemės sklypo vielos tvora. Jiems priklausantį Å«kinį pastatÄ nuo užtvertos tvoros skiria tik 50 cm tarpas. Dėl tokio atstumo jie negali prieiti prie vienos Å«kinio pastato sienos, pamatų ir stogo dalies bei atlikti reikalingus priežiÅ«ros ir remonto darbus. Nors yra nustatytas servitutas, įpareigojantis žemės sklypo Žalioji 17 savininkÄ leisti žemės sklypo Žalioji g. 19 savininkui neatlyginamai naudotis sklypo Žalioji 17 dalimi, prižiÅ«rint ir remontuojant prie sklypo ribos esantį pastatÄ .

Å ių veiksmų ir darbų atlikti negali, nes nėra priėjimo prie Å«kinio pastato iÅ¡ atsakovės žemės sklypo pusės. J. B. prie pat jų sklypo ribos pasodino aviečių krÅ«mus ir prie sklypus skiriančios tvoros, sustatė Å¡iferio lakÅ¡tus, kurie ženkliai apribojo dienos Å¡viesos patekimÄ Ä¯ Å«kiniame pastate esantį garaÅ¾Ä , jį užtamsino. Atsakovės sklype pasodinti krÅ«mai neatitinka reikalavimų, nes nėra iÅ¡laikyti nustatyti atstumai, o taip pat nurodyta nuimti Å¡iferio lakÅ¡tus nuo tvoros, nes asbestas yra kenksmingas, todėl praÅ¡o paÅ¡alinti patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytus trÅ«kumus.IeÅ¡kovas B.

B. paaiÅ¡kino tas pačias aplinkybes kaip ir ieÅ¡kovė U. B. ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovės atstovė advokatė Gintarė Girdzijauskienė paaiÅ¡kino, kad įpareigojimas nuimti likusiÄ dalį vielos tvoros ties Å«kiniu pastatu, kad bÅ«tų galima naudotis nustatytu servitutu yra nepagrįstas, nors servitutas nustatytas administraciniu aktu, tačiau Å¡is servitutas nėra įregistruotas vieÅ¡ajame registre, todėl, servitutas nesukelia teisių ir pareigų. Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyti reikalavimai: nuimti Å¡iferio lakÅ¡tus, persodinti aviečių krÅ«mus, iÅ¡lyginti ties žemės sklypų riba esantį nelygumÄ , nepažeidžia ieÅ¡kovų teisių, kadangi ieÅ¡kovai nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, jog kokiu nors bÅ«du bÅ«tų pažeidžiamos ieÅ¡kovų teisės ar teisėti interesai.

Todėl patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai Å¡ioje dalyje yra atmestini, nes atsakovė turi teisę valdyti jai priklausančiÄ nuosavybę priklausančiame žemės sklype savo nuožiÅ«ra. Dėl minėtų priežasčių ieÅ¡kovų reikalavimai yra nepagrįsti ir atmestini.Tretysis asmuo J. B. paaiÅ¡kino, kad 40 metų buvo tas pats, tvoros pamatÄ pats B. B. iÅ¡sipylė, iÅ¡sibetonavo sklypo teritorijÄ , prie metalinių stulpų prisiriÅ¡o savo statytÄ tvorÄ , o jis tik per du tarpus pririÅ¡o savo tvorÄ ir pastatė Å¡iferį, kad žemės nebirtų į kaimyno teritorijÄ .

Šiuo metu šiferis sutrumpintas iki betoninės pertvaros lygio, avietės prie pat tvoros betoninės pertvaros iškastos. Liudytoja A. N. B parodė, kad ji su vyru J. B. apie 10 metų globoja M. K.. M. K. yra savininkė savo sodybinio sklypo. Ji padeda žemės darbuose. Šiuo metu šiferis yra sutrumpintas iki B. B. išlietos betoninės pertvaros, avietės nukeltos 50 cm nuo pertvaros. Be to avietės, kurios auga M. K. sklype, yra žiemai nupjaunamos, o vasara jos atauga ir davus derlių apie du mėnesius, vėl nupjaunamos.

Nei jie nei M. K. netrukdo naudotis ieÅ¡kovams jų sklypu. Jie patys pasistatė Å«kinį pastatÄ Å¡alia sklypo ribos, palikdami apie 30 cm. PlotÄ nuo M. K. sklypo ribos.IeÅ¡kovų ieÅ¡kinys atmestinas. Konstitucijos 23 straipsnyje ir CK 4.39–4.40 nustatyta, kad nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota trimis atvejais: paties savininko valia, įstatymų, teismo sprendimo. Ypatingais atvejais toks perdavimas gali bÅ«ti ir be savininko valios - įstatymo ar teismo sprendimo pagrindu, pavyzdžiui, nustatant servitutÄ .

Servituto nustatymas yra daikto savininko nuosavybės teisės suvaržymas, kuris yra nustatytas teisės aktais. LR CK 4.111 str. 1 d. nustatyta, kad servitutas - tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu, arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas, tinkamÄ naudojimÄ . Tam, jog administraciniu aktu nustatytas servitutas sukeltų daiktinių santykių subjektams teisių ir pareigų, turi bÅ«ti dviejų juridinių faktų sudėtis - priimtas servitutÄ nustatantis administracinis aktas ir įregistruotas servitutas.Byloje kilo ginčas dėl nustatyto servituto, nustatyta (1 t. b. l. 8-9), kad žemės sklypas, UN 7263-0008-0146, ir jame esantys statiniai, Raseinių m., Žalioji g. 19, nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei U.

B., o (1 t. b. l.

28) žemės sklypas, UN 7263-0008-0037, ir jame esantys statiniai, Raseinių m., Žalioji g. 17, nuosavybės teise priklauso atsakovei M. K.. IeÅ¡kovų teigimu nors žemės sklypas, esantis Žalioji g. 17, nuosavybės teise priklauso M. K., tačiau tvarkÄ Äia daro J. B., kuris byloje yra patrauktas trečiuoju asmeniu ir jis maždaug prieÅ¡ Å¡eÅ¡erius metus minėtÄ Å¾emės sklypÄ atribojo nuo jų žemės sklypo vielos tvora. IeÅ¡kovams priklausantį Å«kinį pastatÄ nuo užtvertos tvoros skiria tik 50 cm tarpas, dėl tokio atstumo jie negali prieiti prie vienos Å«kinio pastato sienos, pamatų ir stogo dalies bei atlikti reikalingus priežiÅ«ros ir remonto darbus (1 t. b. l. 13-15).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (1 t. b. l. 10, 11, 12), Å¡iuo konkrečiu atveju servitutas nustatytas administraciniu aktu - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Raseinių skyriaus vedėjo 2012 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. 11SK- (14.11.110.)-309. IÅ¡ VÄ® „Registrų centras" centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Å¡is servitutas nėra įregistruotas vieÅ¡ajame registre (1 t. b. l. 28), todėl remiantis kasacinio teismo jurisprudencija bei LR CK 4.124 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta imperatyvia nuostata, kad iÅ¡ servituto kylančios teisės ir pareigos atsiranda tik įregistravus servitutÄ , Å¡iuo atveju servitutas nesukelia teisių ir pareigų, nes jis nėra įregistruotas.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad minėtos teisės įgyvendinimas ieÅ¡kovams bÅ«tų kada nors apsunkintas ar apribotas, J. B. teigimu, pats ieÅ¡kovas iÅ¡sipylė betoninius pamatus ir kuolus, tik prie jų buvo pritvirtinta vielos tvora. IÅ¡ 2013-12-23 byloje pateiktų nuotraukų (1 t. b. l. 87-90) matyti, kad atsakovė geranoriÅ¡kai dalį tvoros nuardė. Atsakovės teigimu, ieÅ¡kovams geranoriÅ¡kai pareiÅ¡kus norÄ remontuoti ar kitaip tvarkyti ginčo pastatÄ , jiems bÅ«tų suteikta tokia galimybė, nepažeidžiant nustatyto servituto naudojimosi tvarkos, nors jis ir neįregistruotas į Nekilnojamojo turto kadastrÄ .

Pačių ieÅ¡kovų teigimu tvora buvo statyta apie 1970 metus, pagal tuo metu nustatytas ribas, bei niekuomet nebuvo keičiama jos vieta. Patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimas nuimti likusiÄ dalį vielos tvoros yra neproporcingas ir pažeistų atsakovės, kaip statinio savininkės teises. Dėl Å¡ių priežasčių darytina iÅ¡vada, jog patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimas įpareigoti atsakovę nuimti likusiÄ dalį vielos tvoros ties Å«kiniu pastatu, kad bÅ«tų galima naudotis nustatytu servitutu, yra atmestinas kaip nepagrįstas, nes servitutas neįregistruotas į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir jis nesukelia teisių ir pareigų.IeÅ¡kovai praÅ¡o nuimti prie sklypų ribos sustatytus Å¡iferio lakÅ¡tus teigdami, kad jie ženkliai apribojo dienos Å¡viesos patekimÄ Ä¯ Å«kiniame pastate esantį garaÅ¾Ä , jį užtamsino, bei persodinti aviečių krÅ«mus 1 m. atstumu nuo žemės sklypų ribos, iÅ¡lyginti ties žemės sklypų riba suformuotÄ Å¾emės nelygumÄ , kuris sudaro sÄ lygas užlieti kaimyninį Å«kinį pastatÄ .

Privataus žemės sklypo savininkai, sodindami medžius ir krūmus, privalo vadovautis statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“ 9 priedo nuostatomis, ir išlaikyti jose nurodomus atstumus, nuo kaimyninių sklypų ribų krūmai sodinami ne mažiau kaip 1 m atstumu. Nuosavybės teisė yra išimtinė daiktinė savininko teisė savo nuožiūra tvarkyti nuosavybės reikalus nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų.

IÅ¡ 2013-12-23 su atsiliepimu pateiktų nuotraukų (1 t. b. l. 87-90) ir iÅ¡ 2014-02-06 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo ir nuotraukų (2 t. b. l. 13-18) matyti, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovų nurodyti aviečių krÅ«mai nuo tvoros yra paÅ¡alinti, o Å¡iferio lakÅ¡tai labai sužeminti tam, kad neužstotų Å¡viesos ieÅ¡kovų garažui bei nebirtų žemės per vielinę tvorÄ Ä¯ ieÅ¡kovų pusę, atsakovės iniciatyva. Patikslintame ieÅ¡kinyje vien nurodytų reikalavimų konstatavimas neįrodo, kad bÅ«tų pažeistos ieÅ¡kovų teisės, kadangi ieÅ¡kovai nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, jog kokiu nors bÅ«du bÅ«tų pažeidžiamos ieÅ¡kovų teisės ar teisėti interesai, kad bÅ«tų daromas neigiamas poveikis žemės sklypui ar jame esantiems statiniams.

Todėl patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai Å¡ioje dalyje yra atmestini, nes atsakovė turi teisę valdyti jai priklausančiÄ nuosavybę priklausančiame žemės sklype savo nuožiÅ«ra. Ä®rodinėjimo pareiga reglamentuojama CPK 178 straipsnyje: Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis apibrėžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. IeÅ¡kovai privalėjo įrodyti savo reikalavimus pagrindžiančias aplinkybes. Civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus (LR CK 1.5 str. 1 d.), ieÅ¡kovų elgesys neatitinka sÄ Å¾iningo, protingo ir rÅ«pestingo asmens statuso, nes patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės nėra pagrįstos jokiais raÅ¡ytiniais ar liudytojų įrodymais, dalis ieÅ¡kinio reikalavimų jau buvo paÅ¡alinti.

Dėl iÅ¡dėstytų argumentų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovai neįrodė savo reikalavimus pagrindžiančių aplinkybių, tai sudaro pagrindÄ teismui atmesti jų ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ (CPK 263 str. 1 d.).Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovų solidariai priteistinos atsakovų turėtos iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ 3630,00 litų (2 t. b. l. 8-11) bei teismo turėtos 57,27 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos 410 litų (1 t. b. l. 36) (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 str. n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovų U. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 3630,00 litų (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 00 ct) advokato iÅ¡laidų. Priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovų U. B. ir B. B. 57,27litus (penkiasdeÅ¡imt septynis Lt.27 ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovų U. B. ir B. B. 410,00 Lt (keturis Å¡imtus deÅ¡imt litų 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Vidutė Micevičienė