ff3683d4-8ade-4667-9f43-66bb26afda4e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-784-825/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00539-2012-1   Procesinio sprendimo kategorija:   42.10; 50.9.; 113.2; 116.5.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 14 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu (b.l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 2100 Lt skolÄ (kuriÄ sudaro 750,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola, 1350 Lt delspinigiai), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 63 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-01-07 su atsakovu sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu paskolino atsakovui 750,00 Lt. PaskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-01-21.

Atsakovas sutartinės prievolės neįvykdė, iki nustatyto termino paskolos negrÄ Å¾ino, todėl atsakovui, vadovaujantis paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2. punktu, paskaičiuoti delspinigiai už 180 dienas, iÅ¡ viso 1350 Lt. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 130 str. numatyta tvarka 2012-04-17 (b. l. 26), per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (b. l. 2), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga: mokėjimo nurodymu (b.l. 9), paskolos sutarties sÄ lygomis (b.l. 3-8), ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu (b.l. 10), nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2011-01-07 sudarė greitųjų vartojimo kreditų teikimo nuotoliniu bÅ«du paskolos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 750,00 Lt.

Nustatyta, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas pasibaigė 2011-01-21. Pasibaigus paskolos grÄ Å¾inimo terminui atsakovas ieÅ¡kovui negražino 750,00 Lt paskolos. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2. punktu, paskaičiavo 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigius už 180 dienų, iÅ¡ viso 1350 Lt.Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.870 str., paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Å alių sudarytos paskolos sutarties 6.1. p. nustatyta, kad paskolos gavėjo grÄ Å¾intinÄ sumÄ sudaro paskola ir paskolos suteikimo mokestis, kuriÄ paskolos gavėjas privalo sumokėti paskolos davėjui pagal jo iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ , pasibaigus paskolos terminui. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.6 str. 5 d.). IeÅ¡kovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė paskolÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė - paskolos laiku negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kinys dalyje dėl 750 Lt paskolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas ir Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovui.

Kaip nurodyta paskolos sutarties bendrosiose sÄ lygose, atsakovas neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ laiku, privalo mokėti 1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1350 Lt delspinigių, skaičiuojamų už 180 dienų.Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, ar tuo nepažeidžiamas sutarčių laisvės principas.

Paskolos sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo bÅ«du, t. y. pagal ieÅ¡kovo parengtas standartines sÄ lygas, tarp Å¡alių nevyko jokios derybos dėl sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovas kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiÅ¡kų pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ atsakovÄ , sutartimi kreditas buvo suteiktas fiziniam asmeniui, todėl Å¡i sutartis vertintina kaip vartojimo sutartis. BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo nutartyse yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, konstitucinis valstybės Å«kio tvarkymo principas; su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje I.

A. V. v. SP UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, bylos Nr. 3K-3-475/2001; 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje A. K. v. UAB „Ribenos prekyba“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-536/2008). Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui.Å alių nustatyta delspinigių dydžio suma po 1 procentÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ prilygsta 365 procentų dydžio metinėms palÅ«kanoms, kai tuo tarpu įstatymas minimaliais kreditoriaus nuostoliais pripažįsta penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, tarp Å¡alių nesant atskiro susitarimo dėl palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

Tokio dydžio delspinigiai atsižvelgiant į formuojamÄ praktikÄ dėl netesybų dydžių, lyginant su suteiktos ir negrÄ Å¾intos paskolos suma yra akivaizdžiai per dideli, neprotingi, prieÅ¡taraujantys civiliniame kodekse įtvirtintai netesybų sampratai, o reikalavimas atlyginti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ didesni delspinigiai galėtų bÅ«ti priteisiami tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas pateiktų teismui įrodymus, patvirtinančius, jog dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo jis patyrė nuostolių, atsiradusių dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ .

IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų apie patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad toks netesybų dydis nėra mažesnis už ieÅ¡kovo patirtus nuostolius (CPK 178 str.). Tokiu bÅ«du teismas, atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, teisminę praktikÄ ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso reglamentuotÄ minimalų palÅ«kanų dydį, sprendžia, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti delspinigių suma negali bÅ«ti laikoma protingai pagrįsta, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma, atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, mažintina taikant 0,5 procentų delspinigių dydį, ir tokiu bÅ«du priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 675 Lt delspinigių sumÄ .

Å i suma, teismo nuomone, laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl paskolos sutarties sÄ lygų nevykdymo, atsižvelgiant į nedidelę suteiktos paskolos sumÄ , paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 str. 7 d., 178 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. , 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Likusioje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl 675 Lt delspinigių yra atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 str.).Å ioje byloje ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų - sumokėjo 63,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 11).

Pagal bendrÄ taisyklę, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo priteistinos sumos ieÅ¡kovas turėtų sumokėti minimalų turtiniuose ginčuose mokėtinÄ Å¾yminį mokestį 50 Lt (galiojusių iki 2012 m. gegužės 1 d.) vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 50 Lt žyminio mokesčio.Prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-04-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 750 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 675 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2012-04-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas D. K. negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                                  Teisėjas                                                                      Bronius Varsackis