ff3573ae-a06c-45fa-adc1-c121d982bb25 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Administracinė byla Nr. A2.13-347-532/2014                                                                                          Proceso Nr. 4-28-3-02008-2011-1                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m., vasario 28 d.

Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , susipažinęs su administracinės bylos medžiaga, n u s t a t ė: Marijampolės apylinkės teismo 2012-01-31 nutarimu V. M., pagal LR ATPK 126 str.4 d., skirta 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, pagal LR ATPK 1241 str.7d., skirta 30 ( trisdeÅ¡imties ) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2d., V. M. paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pateikti duomenys, patvirtinantys tai, jog V. M. naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, nurodė, kad suprato savo klaidÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

V. M. nubaustas ir už tai, kad padarė itin Å¡iurkÅ¡tų - administracinį teisės pažeidimÄ t.y. vairavo automobilį ir vengė neblaivumo patikrinimo nustatymo. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos V. M. praeityje baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus tame tarpe ir už itin grubius KET pažeidimus. Ä®statymas už šį pažeidimÄ numato atitinkamai griežtÄ nuobaudÄ , kurios vienas iÅ¡ tikslų ir yra sukelti įstatymÄ pažeidusiam asmeniui neigiamas pasekmes, tuo siekiant prevencijos tikslų.

Remiantis LR ATPK 20 str., administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo. 2013-08-09, 2013-11-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimais jau buvo atsisakyta V. M. sutrumpinti paskirtos nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Å iuo metu, pakartotinai nagrinėjant pažeidėjo praÅ¡ymÄ ir jo argumentus, teismas nedaro iÅ¡vados, jog iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, įtakojančios galimybę taikyti V.

M. atžvilgiu LR ATPK 329 str., nuostatas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto pažeidimo pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, jog nuobaudos tikslas tinkamai nubausti V. M., sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nebus pasiektas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,  n u t a r ė: V. M. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskirtuoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, V.

M.. Teisėjas                                                                                        Dainius Gudas