ff3484ed-c27f-462e-b46a-e63f5513a12f · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-310-1010/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09910-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.2; 2.3.4.3; 1.1.8.12 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teismo teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam A.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas: - Å ilalės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 750 litų bauda; - Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; - Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsniu 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; - Å ilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. B. 2019 m. kovo 9 d. vakare, apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), J. B. gyvenamojo buto kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė J. B. vienÄ kartÄ Ä¯ kaktÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ dantis, vienÄ kartÄ Ä¯ galvos kairę pusę, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajam J. B. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. B. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiÅ¡kai.

Nurodė, kad galėjo bÅ«ti 2019 m. kovo 9 d. vakaras, J. B. žmona paskambino, kad vyras smurtauja. J. B. yra kaltinamojo pažįstamas. A. B. nuvažiavo pas juos į svečius, ten gėrė. Paskui J. B. prabudo, parsinešė strypÄ ir A. B. sudavė, tada A. B. jam sudavė į galvÄ , į dantis, nepamena kiek kartų sudavė. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, kur nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2019 m. kovo 9 d. vakare, apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), J.

B. gyvenamojo buto kambaryje, bÅ«damas stipriai apgirtęs, konflikto su J. B. metu, galėjo kumščiu suduoti vienÄ kartÄ J. B. į kaktÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ dantis, vienÄ kartÄ Ä¯ galvos kairę pusę ir taip sužaloti J. B. (b. l. 99-102, 129-131). Nukentėjusiojo atsiprašė, jis jam atleido, liepė daugiau nebeatvažiuoti. Kalti abu ir alkoholis. Stengiasi taisytis, gailisi. IÅ¡ karto sumokėjo už J. B. gydymÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, BPK 290-291 straipsniuose nustatyta tvarka iÅ¡vardydamas paskelbė ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti. IÅ¡ 2019 m. kovo 10 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 23 val. 40 min. nukentėjusiojo J. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A.

B. sumušė J. B. (b. l. 1-5). IÅ¡ nukentėjusiojo J. B. ikiteisminio tyrimo metu vykdytų apklausos protokolų matyti, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 23 val. 40 min. J. B. pamatęs vienoje lovoje su jo žmona gulintį A. B., susijaudino ir griebė kambaryje buvusį gelžgalį vienÄ kartÄ trenkė A. B. per galvÄ , po ko A. B. vienÄ kartÄ trenkė J. B. į kaktÄ jÄ praskeldamas, po to, vienÄ kartÄ Ä¯ burnos sritį nuskeldamas virÅ¡utinį kairės pusės iltinį dantį ir vienÄ kartÄ Ä¯ galvos kairės pusės sritį.

J. B. nurodė, kad A. B. suduoti smÅ«giai sukėlė didelį fizinį skausmÄ , iÅ¡ praskeltos kaktos bėgo kraujas. Nurodė, jog dėl patirtų sužalojimų iÅ¡laidų nepatyrė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 1-5, 51-54). IÅ¡ 2019 m. kovo 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolų bei fotolentelės matyti, kad po įvykusio konflikto iÅ¡ J. B. paimtas metalinis strypas, ant kurio nebuvo matyti reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui turinčių požymių (b. l. 26-28).

IÅ¡ 2019 m. balandžio 2 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G549/2019(03) matyti, kad J. B. buvo nustatyta muÅ¡tinė (apie 2 cm ilgio) kaktos žaizda ir vieno virÅ¡utinio (23) danties vainiko lūžis. Nurodyti sužalojimai galėjo atsirasti sudavus kumščiu du smÅ«gius – į kaktÄ ir į burnÄ iÅ¡ priekio. J. B. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 46). Liudytoja L. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2019 m. kovo 9 d. apie 20 val. jos vyras J. B. apgirtęs grįžo namo ir nuėjo miegoti.

Pažymėjo, jog jis atsigulė ant neiÅ¡tiestos sofos-lovos, kurioje įprastai miega dviese. Vyrui miegant paskambino pažįstamui A. B., kuris bÅ«damas neblaivus ir neÅ¡inas alaus buteliu po kiek laiko atvyko pas jÄ Ä¯ svečius. Siekdami neprižadinti miegančio J. B. ji su A. B. nuėjo į kitÄ kambarį, kuriame susėdę ant sofos gėrė alų. Apie 23 val. 40 min. baigus gerti alų, ji A. B. liepusi nakties metu niekur neiti, pasiÅ«lė nakvoti pas juos. A. B. sutiko. Po to ji nuėjusi į kambarį, kuriame ant neiÅ¡tiestos sofos miegojo jos vyras J.

B., ir pamačiusi kad nėra vietos atsigulti, bandė pažadinti vyrÄ , tačiau jis nesikėlė, po ko grįžo atgal į kambarį, kuriame miegojo A. B. ir atsigulė Å¡alia jo. Nurodė, jog praėjus 2-3 minutėms, į kambarį, kuriame miegojo ji ir A. B. atėjo J. B. kuris, pamatęs juos kartu gulinčius Å¡alia vienas kito pradėjo Å¡aukti, tarp jo ir A. B. kilo žodinis konfliktas, po ko ji paÅ¡okusi iÅ¡ lovos iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario. Pažymėjo, jog nematė ar J. B. sudavė kokiu nors daiktu A.

B.. IÅ¡bėgusi iÅ¡ kambario pastebėjo, jog kambaryje liko jos Å¡lepetės, todėl grįžo jų pasiimti. Grįžusi į kambarį pamatė kaip A. B. J. B. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į kaktÄ , jÄ praskeldamas, iÅ¡ žaizdos bėgo kraujas. Nurodė, jog labai iÅ¡sigando, todėl pagriebusi Å¡lepetes iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario. Kas toliau vyko kambaryje, nematė. Pažymėjo, jog netrukus iÅ¡ kambario išėjo J. B., kurio veidas buvo kruvinas. J. B. tada nurodęs, jog eina pas kaimynus kviesti policijos.

Nurodė, jog atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė A. B., o medikai jos vyrÄ J. B.. Pažymėjo, jog grįžęs iÅ¡ ligoninės J. B. nurodė, jog jam buvo suduota tris kartus, taip pat, parodė, rankoje laikomÄ nuskeltÄ dantį bei burnoje esantį nuskeltÄ dantį. Matė, jog vyro kakta buvo susiÅ«ta, galvos kairė pusė Å¡iek tiek patinusi (b. l. 57-60). Liudytoja A. V. parodė, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 23 val. 45 min. ji su dukra grįžo į namus, tačiau maždaug po minutės į duris pasibeldė kaimynas J.

B., kurio veidas buvo kruvinas. Kaimynas pasakojęs, jog jį jo namuose sumušė A. B., o konfliktas prasidėjo nuo to, kad jis užtiko savo žmonÄ gulint kartu su A. B.. Pažymėjo, jog J. B. kakta buvo kruvina, taip pat jis parodė nuskeltÄ virÅ¡utinį kairįjį iltinį dantį (b. l. 63-66). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2019 m. kovo 10 d. 00 val. 10 min. A. B. nustatytas 2,66 promilių girtumas (b. l. 82). Klaipėdos teritorinė ligonių kasa [ateikė raÅ¡tÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje bei į bylÄ pateiktas kvitas 50,66 Eur u- J.

B. gydymo iÅ¡laidas. BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ arba baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å ia nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kÅ«no neliečiamumÄ (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatÄ (nežymiai ar trumpam laikui jÄ sutrikdžius). Å i nusikalstama veika apima smurtavimÄ , tiek nepaliekantį žymių, bet sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai ar trumpam sutrikdantį sveikatÄ (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-162/2014).

Nusikalstamos veikos motyvas nors ir nėra BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos bÅ«tinasis požymis, tačiau jÄ kvalifikuojant yra svarbus, aiÅ¡kinantis tyčios kryptingumÄ . Å is nesunkus nusikaltimas yra tyčinis ir laikomas padarytu tyčia, jeigu darydamas veikÄ asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), arba nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 3 dalis) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-65-489/2018).

Pagal teismų praktikÄ kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimu, jo parodymais, bet ir vertinant objektyviuosius požymius – kaltininko veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, padėtį, buvusiÄ juos padarant ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, 2K-P-1/2014, 2K-7-130-699/2015, 2K-152-693/2016). Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, jų visumÄ , pripažįsta esant neabejotinai įrodyta, kad A.

B. 2019 m. kovo 9 d. vakare, apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), J. B. gyvenamojo buto kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė J. B. vienÄ kartÄ Ä¯ kaktÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ dantis, vienÄ kartÄ Ä¯ galvos kairę pusę, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajam J. B. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo ir parodymų, įrodyta nukentėjusiojo J. B., liudytojų L. B. ir A.

V. parodymais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į pateiktas aplinkybes, iÅ¡analizavus baudžiamosios bylos medžiagÄ , laikytina, jog kaltinamojo veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis A. B. padarė tiesiogine neapibrėžta tyčia: jis suvokė, kad žaloja asmenį, numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti bet kokie nusikalstamos veikos padariniai, ir tokių pasekmių norėjo, neiÅ¡skirdamas pasekmių masto. Nusikalstama veika yra baigta, nukentėjusiajam sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis A. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , parodė visas esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). A. B. padarė vienÄ smurtinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. A. B. praeityje teistas 4 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, kaltinamas padaręs vienÄ nesunkų nusikaltimÄ .

Matyti, kad ankstesni nuteisimai ir Å¡velnesnės bausmės nepaveikė jo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, iÅ¡vadų nepadarė, todėl jam skirtina maksimali BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , A. B. skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytiems formaliems pagrindams, esminė taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan.

Kaip minėta, kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, už kurį jam paskirta laisvės atėmimo bausmė nesiekia ketverių metų. Taigi formalÅ«s pagrindai taikyti BK 75 straipsnio nuostatas egzistuoja. A. B. yra bedarbis, nusikaltimÄ padarė iÅ¡provokuotas kito asmens veiksmų, nusikalstamos veikos pasekmės nesunkios, jis prisipažino, gailisi dėl savo nusikalstamo poelgio, žalÄ dėl gydymo iÅ¡laidų atlygino, teismui pažadėjo daugiau nusikalstamų veikų nedaryti.

Byloje esantys duomenys, patvirtina, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai A. B. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktais jam skirtini įpareigojimai: 3 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Pažymėtina, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis visÄ laikÄ bus kontroliuojamas bei prižiÅ«rimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, o tuo atveju, jeigu A. B. nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo juo ir nevykdytų baudžiamojo poveikio priemonių ar darytų teisės pažeidimus, Å¡io asmens priežiÅ«rÄ vykdanti institucija su teikimu privalės kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. kovo 9 d. 00 val. 00 min. iki 2019 m. kovo 10 d. 11 val. 28 min. (b. l. 91-92, 103-104). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 105-107), iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Civilinė ieÅ¡kovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 50,66 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 72-75). IÅ¡ 2019 m. gegužės 16 d. teisme gauto Klaipėdos teritorinės ligonių kasos praÅ¡ymo nustatyta, jog kaltinamasis A.

B. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ atlygino, todėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasa civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nurodydama, kad jiems yra žinomos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės. Nustatyta, jog ieÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui ir Å¡alių interesams, todėl atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas ir procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. 2019 m. kovo 10 d.

J. B. pateiktas daiktas – metalinis strypas, kuris Å¡iuo metu yra saugomas Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariate pagal 2019 m. kovo 13 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 063222, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas J. B. (b. l. 26-17, 29-35). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. B. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 3 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 9 d. 00 val. 00 min. iki 2019 m. kovo 10 d. 11 val. 28 min. (1 parÄ ). A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios, palikti nepakeistÄ . Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo A. B. pareikÅ¡to 50,66 Eur dydžio civilinio ieÅ¡kinio priimti ir procesÄ dėl Å¡io ieÅ¡kinio nutraukti. 2019 m. kovo 10 d.

J. B. pateiktÄ daiktÄ â€“ metalinį strypÄ , kuris Å¡iuo metu yra saugomas Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariate pagal 2019 m. kovo 13 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 063222, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. B.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Lina Å akarnienė