ff33e49d-2d6f-4bfb-adbe-eb2b5606011b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2962-573/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18771-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.10.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui M. K., kaltinamajai I. T., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

T., gimusi (duomenys neskelbtini) d. Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu, Teismas n u s t a t ė : I. T. 2018 m. balandžio 22 d. apie 21.05 val., namo, esančio adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), kieme tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į automobilio „Hyundai IX35“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galines kairės pusės dureles ir jas įlenkė, taip jas sugadindama ir padarė Kauno apskrities VPK 251,17 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamoji I. T. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ nuo pat ryto su draugu pradėjo vartoti alkoholį. Paskui įvykio eigos ir smulkesnių aplinkybių neprisimena. Atsibudo areÅ¡tinėje. Bendravo su D. M., jis jai papasakojo kaip viskas įvyko, sakė, kad ji sulankstė automobilio dureles. Gal kaimynai policijÄ iÅ¡kvietė.

Už tai, kad puolė muÅ¡tis, jÄ iÅ¡sivežė policija. Atsikėlė areÅ¡tinėje. Kuomet padaugina alkoholio ant visų puola, ir ant policijos pareigÅ«nų. Pripažįsta, kad įspyrė į automobilio dureles. Adresu (duomenys neskelbtini) gyvena jos mama. Dėl įvykio gailisi. Su sugyventiniu susitaikė, jo atsiprašė, kad jis gyventų kartu. Teismas posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė įtariamÄ ja apklaustos I.

T. ikiteisminio tyrimo metu 2018-07-24 duotus parodymus (b. l. 82-83, 118-120), kuriuose ji parodė, kad neprisimena, kas įvyko 2018-04-22, kadangi tÄ dienÄ buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Atsimena, kad motinos namuose tarp jos ir sugyventinio D. M. kilo konfliktas, tačiau kaip viskas vyko ir ar sugyventinio atžvilgiu naudojo smurtÄ , nepamena. Neneigia, kad vedama į automobilį prieÅ¡inosi ir spyrė į automobilio dureles, nes bÅ«dama iÅ¡gėrusi tampa agresyvi. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sugadino svetimÄ turtÄ .

Å iuo metu neturi jokios galimybės atlyginti savo veiksmais padarytos žalos, kadangi niekur nedirba ir negauna jokių pajamų (b. l. 82-83, 87). IÅ¡tyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamosios kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo: 2018-04-22 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulės E. V. tarnybinis praneÅ¡imas dėl apgadinto tarnybinio automobilio, kuriuo informuojama, kad 2018-04-22 apie 20.47 val. gavo nurodymÄ vykti adresu:

Kauno r., (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė pareiÅ¡kėjas D. M., kuris paaiÅ¡kino, kad jo sugyventinė I. T. po iÅ¡gertuvių jį užsipuolė, stumdė, trankė rankomis, mėtė įvairius daiktus. Bevedant I. T. į tarnybinį automobilį ji deÅ¡ine koja spyrė į automobilio „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galines dureles ir jas įlenkė ties Å¡viesÄ atspindinčia žalia juosta. I. T. buvo sulaikyta.

Tarnybinis automobilis buvo nufotografuotas (b. l. 23). 2018-04-22 apžiūros protokolu, fotolentelėmis prie jo, iš kurių matyti, kad buvo atlikta policijos tarnybinio automobilio „Hyundai i35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu fotografuota. Fotolentelėse užfiksuotas bendras automobilio vaizdas bei ant automobilio kairės pusės galinių durų užfiksuotas įlenkimas (b. l. 39-40, 41-42,43). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad automobilio „Hyundai i35“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 44). 2018-07-16 liudytojos E. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymais apie tai, kad 2018-04-22 dirbant teritorijoje kartu su kolega T. D. apie 20.47 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), dėl vyksiančio smurto artimoje aplinkoje. Ten nuvykę iÅ¡siaiÅ¡kino, kad policijÄ kvietė vyras, kuris paaiÅ¡kino, kad neblaivi sugyventinė jį puolė, apdraskė, mėtė į jį įvairius daiktus.

Ant vyro kaklo matėsi įdrėskimai. Moteris, galimai smurtavusi prieÅ¡ vyrÄ , jų akivaizdoje elgėsi agresyviai, bandė suduoti sugyventiniui, triukÅ¡mavo, prieÅ¡inosi sulaikymui, dėl ko moteriai buvo uždėti antrankiai. Moteris akivaizdžiai buvo neblaivi. Vedant į policijos automobilį moteris elgėsi dar agresyviau, prieÅ¡inosi, bandė iÅ¡trÅ«kti. Kai ji su kolega, laikydami moteriai už rankų privedė prie automobilio, moteris tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja stipriai spyrė į automobilio kairės pusės galines dureles ir jas įlenkė.

VisÄ laikÄ , kol buvo įvykio vietoje, moters elgesys buvo labai agresyvus. Moteris Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius sugyventinio ir jų atžvilgiu. Moteris tyčia apgadino tarnybinį automobilį, taip protestuodama dėl sulaikymo. Moterį įsodino į policijos automobilį ir pristatė į operatyvaus valdymo padalinį. Apie apgadintÄ policijos automobilį iÅ¡kart po įvykio pranešė Kauno apskrities VPK budėtojui (b. l. 37-38). 2018-04-27 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus raÅ¡tu bei prie jo pridėtu UAB „Juta“ defektiniu aktu, iÅ¡ kurių matyti, kad dėl tarnybinio automobilio „Hyundai i35“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo Kauno apskrities VPK padaryta 251,17 Eur žala. IÅ¡mokÄ dėl tarnybinio automobilio apgadinimo iÅ¡mokės AB „Lietuvos draudimas“ (b. l. 46, 47-48). 2018-04-22 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 9651, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-04-22 21:46:15 patikrinus I. T. blaivumÄ , jai nustatytas 2,66 ‰ (promilių) neblaivumas (girtumas) (b. l. 68). 2018-04-22 įtariamosios laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad I. T. 2018-04-22 21 val. 30 min. laikinai sulaikyta (b. l. 69), paleista 2018-04-24, 15 val. 30 min. (b. l. 72).

Teismas pripažįsta, kad kaltinamosios I. T. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, kad kaltinamoji, veikdama tiesiogine tyčia, 2018 m. balandžio 22 d., apie 21 val. 05 min., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, atvesta prie policijos tarnybinio automobilio, tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į automobilio „Hyundai IX35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galines kairės pusės dureles ir jas įlenkė, taip ji apgadino svetimÄ turtÄ . Teismas remiasi iÅ¡tirta ir aukščiau aptarta bylos medžiaga – liudytojos parodymais, pačios kaltinamosios parodymais bei kita bylos medžiaga.

Taip pat remiantis apžiÅ«ros protokolu, UAB „Juta“ defektiniu aktu galima pagrįstai konstatuoti, jog kaltinamoji, apgadino kaltinime nurodytÄ turtÄ - transporto priemonę - automobilį „Hyundai IX35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pripažintina, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamosios I. T. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal 187 str. 1 d. (Kauno apskrities VPK priklausančio turto – transporto priemonės apgadinimas).

Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę I. T. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininkės asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamosios I. T. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamoji I. T. neteista (b. l. 101), bausta administracine tvarka (b. l. 102-106), nedirbanti, darbo biržoje neregistruota (b. l. 107, 108), SODROS duomenų bazėje neregistruota (b. l. 108), registruota Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje nuo 2016-09-12, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas alkoholio vartojimas (b. l. 88), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, nuo 2002-01-01 ambulatoriškai nesilankė (b. l. 89). 2018-05-09 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvada Nr. 93TPK-585/2018 konstatuota, kad I.

T. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 94). Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios turinį sudaro tam tikrų nuteistojo asmens teisių ar laisvių apribojimas ir specialių pareigų nustatymas ir kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį, įtikinti jį laikytis įstatymų, sulaikyti jį nuo nusikalstamo gyvenimo būdo. Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes.

Atsižvelgiant į bausmės paskirtį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmÄ kartÄ , nedirbanti ir neturinti pajamų, tačiau yra darbinga, jai skirtina viešųjų darbų bausmė. Kadangi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji kalta prisipažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 str. 1 d., skirtina bausmė kaltinamajai mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ pateikė 251,17 Eur civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 251,17 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už 2018-04-22 Kauno apskrities VPK priklausančio automobilio „Hyundai IX35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimÄ (b. l. 51-63). Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Žala padaryta nusikalstamais kaltinamosios veiksmais, todėl jos atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė. Kaltinamoji ieÅ¡kinį pripažįsta, žala atsirado dėl kaltinamosios veiksmų, todėl civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamosios priteisiant civiliniam ieÅ¡kovui 251,17 Eur žalos atlyginimo.

Kaltinamajai I. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spęstinas pagal BPK 94 str. nuostatas. Baudžiamojoje byloje esantis 1 CD (b. l. 43), turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: I. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų, visuomenės labui dirbant 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę I.

T. paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų, visuomenės labui dirbant 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-04-22, 21 val. 30 min. iki 2018-04-24 15 val. 30 min. (dvi paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Civilinio ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ nuteistosios I.

T. 251,17 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 17 euro centų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita LT77 7300 0100 0054 3713, naudai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Baudžiamojoje byloje esantį 1 CD (b. l. 43), turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys