ff338a3e-e095-463b-b9dd-27f4e8875569 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-15-661/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28705-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo BUAB „Enginera“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BUAB „Enginera“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti susitarimus dėl skolos užskaitymo negaliojančiais, priteisti iÅ¡ atsakovo 5 035,17 Eur skolos, palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Be to praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti 5035,17 Eur sumai atsakovui priklausančius nekilnojamuosius, kilnojamuosius daiktus, o jų nesant - pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis.

Nurodė, kad yra grėsmė, kad atsakovas gali paslėpti turtÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 26 d. nutartimi ieÅ¡kovo BUAB „Enginera“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas praÅ¡ydamas taikyti atsakovo turto areÅ¡tÄ nepateikė teismui jokių faktinių duomenų bei įrodymų apie atsakovo materialinę padėtį, galinčių leisti manyti, kad teismo sprendimo vykdymas nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bus apsunkintas, taip pat duomenų, patvirtinančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ , kad atsakovas nesÄ Å¾iningais veiksmais bando ar bandys apsunkinti teismo sprendimo įvykdymÄ .

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovo nurodomi argumentai tėra deklaratyvÅ«s teiginiai, nes nėra pateikiami jokie tai pagrindžiantys įrodymai, nėra pateikiami duomenys, leidžiantys manyti, kad atsakovas tikrai gali slėpti savo turtÄ . IeÅ¡kovas BUAB „Enginera“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones.2017-12-18 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nutraukti apeliacijos procesÄ , kadangi Å¡alys byloje sudarė taikos sutartį ir teismas 2017-12-05 nutartimi jÄ patvirtino.

Atsakovas V. K. atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ skundÄ nepateikė. Apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-35419-808/2017 buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla pagal ieÅ¡kovo BUAB „Enginera“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nutraukta. Konstatavus, kad civilinė byla kurioje yra pareikÅ¡tas atskirasis skundas dėl nutarties kuria buvo atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra nutraukta, bei esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui nutraukti apeliacijos procesÄ , tolimesnis apeliacijos procesas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje civilinėje byloje yra nutrauktinas (CPK 302 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str., teismas n u t a r i a: apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Enginera“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nutraukti.

  Teisėjas                                                                                     Alvydas Barkauskas