ff327159-b654-4e7c-9ccb-51c2fc63edf1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-275-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00187-2012-3.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gegužės 31d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeD. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruota darbo biržoje,gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta; (duomenys neskelbtini) neteistas -kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. ir 178 str. 4 d., 140 str. 1 d., n u s t a t ė:

D. M. sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei I. A., o bÅ«tent: jis 2012-03-24 d. apie 21.00 val. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu su sugyventine I. A. tyčia sudavė jai delnu ne mažiau kaip keturis kartus į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. A. fizinį skausmÄ , dėl ko Å¡ie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Taip pat D.

M. kad sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei I. A., o bÅ«tent: jis 2012-12-08 d. apie 21.30 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine I. A. metu, jos mažamečio sÅ«naus E. A., gim. (duomenys neskelbtini)akivaizdoje iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia viena ranka stvėrė už plaukų, o kita ranka sudavė per galvÄ , stipriai pastÅ«mė, nuo ko nukentėjusioji I. A. atsitrenkė į duris, pargriuvo ant grindų, p? ko I. A. atsikėlus ir atsisėdus ant lovos, toliau vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei tyčia sudavė kumščiu nemažiau kaip du kartus į kairįjį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas artimoje aplinkoje ir sukeldamas nukentėjusiajai I.

A. fizinį skausmÄ , - Å¡ie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų.             Nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: Kaltinamasis D. M. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012-03-24 apie 21 val. name adresu (duomenys neskelbtini)tarp jo ir sugyventinės I.

A. kilo konfliktas kurio metu jis jai tyčia sudavė kelis kartus delnu į veidÄ kaip ir nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Dėl pastarojo įvykio jis su I.A. susitaikė, ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Jis žinojo Å¡io susitaikymo pasekmes, tiesiog reikėjo daugiau nenusikalsti, tačiau 2012-12-08 apie 21 val. 30 min. tame pačiame name, konflikto su sugyventine I. A. metu jis jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir stvėręs ranka už plaukų sudavė ranka keletÄ smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas.

PastÅ«mė jÄ , po to vėl barėsi, sudavė keletÄ kartų ranka į Å¡onÄ . Sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ . (b.l. 45-46, 53, 73)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji I. A. parodė, kad 2012-03-24 d. apie 20.00 val. ji grižo namo, (duomenys neskelbtini)., sugyventinis pasidarė agresyvus ir be jokios priežasties tyčia sudavė jai ranka į veidÄ keturis kartus ir po to pabėgo iÅ¡ namų. Su D. M. ji gyvena apie penkis metus. Konfliktų bÅ«ta ir ankščiau, dėl ko ji yra raÅ¡iusi pareiÅ¡kimus ir kreipusis į policijÄ .

Papildomos apklausos metu parodė: kad savo sugyventiniui D. M. neturi jokių pretenzijų, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Å is jos atsiprašė ir ji atleido. Nors konflikto metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ji Å¡iek tiek pasikarščiavo iÅ¡kvietusi policijÄ . Konfliktas kilo dėl to, kad abu girti ir dėl to jie abu kalti. Ateityje konfliktų stengsis iÅ¡vengti. (b.l. 34-38)2012-12-08 d. apie 21.30 val. jos sugyventinis D. M. namuose bÅ«damas neblaivus pradėjo ant jos Å¡aukti, keikti necenzÅ«riniais žodžiais, visa tai girdėjo septynerių metų vaikas E. A..

Po to jis vienas ranka stvėrė jai už plaukų, o su kita ranka trenkė kumščiu į galvÄ . Po to jis jÄ stÅ«mė, trenkėsi kairių Å¡onų į duris ir nugriuvo ant žemės. Ji atsikėlė ir atsisėdo ant lovos. Jis priėjo prie jos Å¡aukdamas, ji iÅ¡ baimės užsidengė veidÄ ir pajuto 2-3 smÅ«gius į kairį Å¡onÄ . Su kuo sudavė koja ar ranka nematė, kadangi buvo veidÄ užsidengusi rankomis. Tada jis kažkam skambino telefonu ir nuėjo į kitÄ kambarį. Tada ji paskambino policijos pareigÅ«nams.

Medicinos darbuotojų pagalbos nereikėjo, ji patyrė tik fizinį skausmÄ . (b.l. 40)2012-04-18 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius LR BPK 212 str. 5 p tvarka patvirtintas 2012-05-26 ikiteisminio tyrimo teisėjos V. Lučkauskaitės. (b.l. 6-7)2012-03-24 įvykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuojant apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), matyti sužalojimai ant nukentėjusios I. A. veido (b.l. 27-30)2012-03-24 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK gautas I.

A. pareiÅ¡kimas, kuriamieji nurodo, kad 2012-03-24 sugyventinis D. M. pavartojo fizinį smurtÄ , suduodamas keturis kartus ranka į veidÄ . (b. l. 18)2012-12-08 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l. 31-32) 2012-12-08 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK gautas I. A. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodo, kad 2012-12-08 sugyventinis D. M. pavartojo fizinį smurtÄ , suduodamas smÅ«gius rankomis į galvÄ ir Å¡onus (b.l. 39)Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodytos kaltinamojo D.

M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dviejuose nusikalstamos veikos epizoduode).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma bausme – 6 mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui – kaltinamasis D.

M. sutiko (b.l. 91).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, anksčiau teistas nebuvo, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – vieÅ¡ieji darbai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-03-24 nusikalstamo epizodas) ir nubausti 3 (trijų) mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant D.

M. per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., (2012-1208 nusikaltimo epizodas) ir nubausti 5 (penkių) mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant D. M. per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir galutinę subendrintÄ bausmę D.

M. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant D. M. per 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. gruodžio 8 d. iki 2012 m. gruodžio 10 d.KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.D.

M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, K. S. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Česlava Malinovska