Legislator Case Law & Legislation
ff316f56-7628-4042-900b-e17df3c3efd4 AI generated

ff316f56-7628-4042-900b-e17df3c3efd4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number ff316f56-7628-4042-900b-e17df3c3efd4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas skolininkės I. A. skundo dėl antstolio A.Auglio veiksmų priėmimo klausimÄ , skundas buvo pateiktas su trÅ«kumais, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-04 nutartimi skolininkei I. A. nustatytas 7 (septynių) dienų terminas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus.

Legislator headnote

AI generated

ff316f56-7628-4042-900b-e17df3c3efd4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: A. skundo dėl antstolio A.Auglio veiksmų priėmimo klausimÄ , skundas buvo pateiktas su trÅ«kumais, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-04 nutartimi skolininkei I. A. nustatytas 7 (septynių) dienų terminas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2-3190-896/2012 Proceso Nr.2-28-3-02663-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija:Â 102.2.; 119.11.121.6

 (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m.

liepos 18 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas skolininkės I. A. skundo dėl antstolio A.Auglio veiksmų priėmimo klausimÄ ,

nustatė:

           Teisme buvo gautas skolininkės I.

A. skundas.

Skolininkės I.

A. skundas buvo pateiktas su trūkumais, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-04 nutartimi skolininkei I. A. nustatytas 7 (septynių) dienų terminas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos pašalinti skundo trūkumus.

Nutarties kopija I.

A. buvo siųsta du kartus adresu (duomenys neskelbtini), tačiau sugrÄ Å¾inta neįteikta su atžymomis, kad adresatas siuntos neatsiėmė. LR CPK 121 str. 1 d. numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami praneÅ¡ti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, adreso paÅ¡to korespondencijos siuntoms pasikeitimÄ . Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (LR CPK 121 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad 2012-07-04 teismo nutarties dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo kopija I. A. įteikta tinkamai. Be to, iÅ¡aiÅ¡kintina I. A., kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo domėtis nagrinėjama byla, jos eiga/baigtimi, praneÅ¡ti teismui apie gyvenamosios vietos ar adreso pasikeitimÄ .

PareiÅ¡kėja (skolininkė) teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alino teismo nutartimi nustatytų trÅ«kumų, todėl skundas laikytinas nepaduotu teismui ir grÄ Å¾intinas I. A. (LR CPK

115 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 290-291 str., teismas nutaria:

PareiÅ¡kėjos (skolininkės) I. A. skundÄ , laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti I. A..

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti I. A.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.23/12/771 grÄ Å¾inti antstoliui A.Augliui.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Â

                         Tomas Romeika