ff2fb4af-c758-4f59-b3eb-0455ca3bd334 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13856-957/2014                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-13428-2014-6                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė : A. D. 2014 m. lapkričio 2 d., 18.40 val., parduotuvėje „Maxima X-983“, esančioje Vilniuje, J. T. g. 22, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 102,98 bendros vertės prekes, t.y. vienÄ butelį brendžio „Moldavskij Ajest“ ir vienÄ butelį burbono „Jack Daniels“.

Tokiais savo veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, A. D. 2014 m. lapkričio 3 d., 20 val., parduotuvėje „Maxima X-983“, esančioje Vilniuje, J. T. g. 22, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 67,44 Lt bendros vertės prekes, t.y. vienÄ butelį degtinės „Bajorų klasikinė“ ir vienÄ butelį degtinės „Šimtmečio“. Tokiais savo veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. D. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paaiškinimas, jog jis sutinka 2014 m. lapkričio 2 bei 3 dienomis vogęs alkoholinius gėrimus (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai:

UAB „Maxima LT“ parduotuvės direktoriaus pavaduotojos E. G. pareiÅ¡kimai, iÅ¡ kurių matyti, jog bestebint vaizdo medžiagÄ , užfiksuota, jog 2014 m. lapkričio 2 d., 18.40 val., parduotuvėje „Maxima X-983“, esančioje Vilniuje, J. T. g. 22, vaikinas užsikiÅ¡o už kelnių 102,98 bendros vertės prekes, t.y. vienÄ butelį brendžio „Moldavskij Ajest“ ir vienÄ butelį burbono „Jack Daniels“ bei pabėgo. 2014 m. lapkričio 3 d. tas pats vaikinas buvo sulaikytas už kasų, nesumokėjęs už 67,44 Lt bendros vertės prekes, t.y. vienÄ butelį degtinės „Bajorų klasikinė“ ir vienÄ butelį degtinės „Šimtmečio“.

Pastarosios prekės grÄ Å¾intos parduotuvei (b. l. 5, 8) policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 3); vyr. patrulio V. P. 2014 m. lapkričio 3 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4); pažymos (b. l. 7, 9); 2014 m. lapkričio 3 d. poėmio aktas (b. l. 6). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. D. paimtų prekių vertė kiekvienu atveju nesiekia 1 MGL dydžio, todėl pažeidimai laikytini smulkiais svetimo turto grobimais vagystės bÅ«du ir kvalifikuotini pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (dalis prekių į parduotuvę negrÄ Å¾inta, parduotuvė patyrė nuostolį), pažeidėjo asmenybę – A. D. jauno amžiaus, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus, pagal ATPK 50 straipsnį metų bėgyje baustas tris kartus ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. D. už kiekvienÄ teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkiui.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

A. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti penkių Å¡imtų litų (500 Lt) dydžio baudÄ .A. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti penkių Å¡imtų litų (500 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A.

D. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ - penkių Å¡imtų litų (500 Lt), t. y. vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų (144 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui.Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius