ff2f2d56-a90f-4294-a82d-1d93fc4d7bf8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-814-714/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23240-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (N) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 1 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-814-714/2019, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : P. J. 2019 m. birželio 3 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) ((0,01...1,00) proc ± 0,017 proc.; (1,01...5,00) proc.

± 1,7 proc. (2019 m. balandžio 9 d. patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metodo žymuo (duomenys neskelbtini), patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iÅ¡kvėptame ore, nustatyta 1,94 (įvertinus 1,7 proc. paklaidÄ ) - 1,90 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

P. J. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiai įrodymais: P. J. parodymais, kad 2019 m. birželio 3 d., apie 18.00 val., jis atvyko pas pažįstamÄ S. D. į (duomenys neskelbtini), nes ji jam skolinga pakelį cigarečių. Kadangi (duomenys neskelbtini) parduotuvė dirba tik iki 18.00 val., tai sugalvojo vykti pas S. atsiimti skolos. Atvyko pas jÄ savo automobiliu „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos. Vairuotojo pažymėjimÄ turi. Jam atvykus pas S., pas jÄ buvo S. O..

Jis dažė lubas pas S. ir gėrė stiprų alų, 7,5 laipsnių stiprumo. Tai jis atvykęs prie jų prisijungė ir taip pat iÅ¡gėrė to alaus kelis puodelius. Pas juos pabuvo gal valandÄ , negali tiksliai pasakyti ir iÅ¡važiavo namo. Važiavo namo pro apsėtus laukus. Ten lygtais užsėti javai. Jis važiavo technologinėmis vėžėmis laukuose. Važiuodamas privažiavo automobilį „Audi“, tamsios spalvos, lygtais juodos spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Prasilenkti ten buvo labai sunku, jis truputį įvažiavo į patį sėjimÄ , nes jam kitaip nėjo prasilenkti.

Važiuodamas nepajuto, kad nubrėžė stovėjusį automobilį. Jeigu bÅ«tų pajutęs, tai bÅ«tų tikrai sustojęs. Kadangi automobilio variklis dirbo, langai uždaryti, o dar jis buvo iÅ¡gėręs, tai dėl to nepajuto. Jam bÅ«nant namuose, po kurio laiko, tiksliai negali pasakyti, atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie, atvykę į jo kiemÄ , apžiÅ«rinėjo jo automobilį. Taip pat jam paaiÅ¡kino, jog jis kliudė kitÄ automobilį. Jis nesiprieÅ¡ino, pasakė, kad galėjo kliudyti, bet tikrai nepajuto.

Tada pareigÅ«nai pasakė, jog reikės pasitikrinti girtumÄ , jis sutiko. Jam nustatė 1,99 promilių girtumÄ , ir 1,94 promilių girtumÄ . Jis, grįžęs iÅ¡ S., dar namuose truputį alaus gėrė. DienÄ prieÅ¡ buvo anÅ«ko vestuvės, tai vestuvėse Å¡iek tiek iÅ¡gėrė alkoholio taip pat. Automobilį, kuris yra jo, nuvežė į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Dėl automobilio pretenzijų neturi, jo neims. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Daugiau kÄ paaiÅ¡kinti neturi (b. l. 60-63); liudytojos I.

R. parodymais, jog 2019 m. birželio 3 d., apie 19.30 val., ji atvyko savo automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į savo laukus, esančius (duomenys neskelbtini), nes norėjo juos iÅ¡matuoti. Savo automobilį paliko apsėto lauko technologinėse vėžėse ir nuėjo į laukų gilumÄ juos iÅ¡matuoti. Atlikusi darbus, atėjo prie savo automobilio ir rado jį apgadintÄ . Automobiliui buvo nubrėžtos deÅ¡inės pusės galinės keleivio durelės ir galinis automobilio bamperis.

Ant Å¡itų apgadintų detalių matėsi kito automobilio mėlyni dažai, kurie liko nubrėžimo metu. Prie automobilio matėsi važiavimo vėžės, nes keliuko tenai nėra, matėsi iÅ¡važinėta pasėti kvietrugiai. Suprato, jog automobilį galėjo apgadinti prieÅ¡ tai iÅ¡ sodybos važiavęs automobilis. VaikÅ¡tinėdama po laukus matė, kad į sodybÄ atvažiavo nedidelis mėlynos spalvos automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs vyriÅ¡kis vaikščiojo po sodybÄ . Jis buvo apsirengęs Å¡viesiai violetinės spalvos marÅ¡kiniais, matė, kad sodyboje buvo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris vilkėjo žalios spalvos džemperį ir moteris su Å¡viesios spalvos megztuku.

Kol ji vaikščiojo po laukus matė, kad mėlynos spalvos automobilis iÅ¡vyko iÅ¡ sodybos, po kurio laiko išėjo ir moteris. Radus apgadintÄ automobilį, ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus pareigÅ«nams, paaiÅ¡kino situacijÄ ir kartu su pareigÅ«nais nuvyko į sodybÄ , kurioje rado vyriÅ¡kį. Jis prisistatė S. O.. Jis pradžioje sakė, jog nieko nežino, o po to pasakė, kad buvo atvykęs P. J. automobiliu „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos ir S. D., bet jie jau iÅ¡vyko namo.

Tada jis paaiškino kur gyvena P. J. ir ji su pareigūnais nuvyko namo. Pas P. J. namuose rado automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio buvo nubrėžtas dešinės pusės šonas, nubrozdinti dažai. P. J. su drabužiais gulėjo lovoje. Jis buvo apsirengęs šviesios spalvos violetiniais marškiniais, mėlynais džinsais. Pradžioje jis neigė, kad kažkur važiavo, sakė buvo namuose. Bet pateikus faktus, kad važiavo pas S. D., jis prisipažino, jog važiavo ir netyčia kliudė jos automobilį.

Jis prašė atleisti jam, sakė atlygins padarytÄ Å¾alÄ , bet ji nesutiko. Ji suprato, kad jis yra neblaivus, nes jo kalba buvo neriÅ¡li, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, vaikščiojo svirduliuodamas. PareigÅ«nai jam nustatė vidutinį girtumo laipsnį. Jis teigė, kad nejuto, jog nubrėžė jos automobilį. P. J. teigė, jog įvykio metu buvo blaivus, iÅ¡gėrė tik grįžęs namo du butelius alaus. Jai padaryta 1000 eurų turtinė žala. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ kai bus nustatytas kaltininkas (b. l. 25-27); liudytojos I.

R. papildomais parodymais, jog tvirtina 2019 m. birželio 4 d. duotus parodymus. Automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jai, nes jį padovanojo draugas, bet ji jo nėra ant savęs persiraÅ¡iusi, jis registruotas ne jos vardu. Automobilis registruotas L. N. vardu. Automobiliu naudojasi tik ji. Automobilis tvarkingas, draustas, technikinė apžiÅ«ra galiojanti. Pirminėje apklausoje teigė, jog reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, bet tuo metu nežinojo, kad padarytÄ Å¾alÄ dėl automobilio atlygins draudimo bendrovė.

Dėl žalos pretenzijų neturi. Ji kreipėsi į draudimÄ dėl padarytos žalos atlyginimo (b. l. 30-32); liudytojo S. O. (S. O.) parodymais jog 2019 m. birželio 3 d., apie 18.00 val., atvyko pas draugę S. D. (duomenys neskelbtini), padėti jai prie remontų darbų. Kai atvyko į sodybÄ , joje dar nieko nebuvo, bet netrukus atvyko S. D.. Maždaug po pusvalandžio į sodybÄ atvyko P. J. savo automobiliu „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Su juo pakalbėjo apie dažymo įrankius ir Å¡is nuėjo į namo vidų.

Negali pasakyti ar jis buvo neblaivus, kalbėjo riÅ¡liai, nesvirduliavo. Už 30 min. P. J. iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavo. Jis toliau dirbo sodyboje, dažė lubas, kai pamatė, kad į sodybÄ , po kokios valandos, atvyko policijos pareigÅ«nai su moterimi. Jis pasakė, kad į sodybÄ buvo atvykęs P. J. savo automobiliu, bet jau iÅ¡vyko namo, kurie yra maždaug už 1 km nuo Å¡ios sodybos. Su pareigÅ«nais buvusi moteris pasakė, kad P. J. atsitrenkė į jos automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

PareigÅ«nai paklausė kas yra Å¡ios sodybos savininkai, tai jis pasakė, kad Å¡iÄ sodybÄ prižiÅ«ri S. D., bet čia niekas negyvena. S. D. jau buvo iÅ¡vykusi namo. PareigÅ«nai iÅ¡vyko iÅ¡ sodybos, jis taip pat dviračiu iÅ¡važiavo namo (b. l. 34-36); liudytojos S. D. parodymais, jog 2019 m. birželio 3 d., apie 16.00 val., jai bÅ«nant darbe, atliekant miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus, paskambino draugas P. J. ir paprašė, kad ji grįždama iÅ¡ darbo iÅ¡ parduotuvės nupirktų jam alkoholinių gėrimų.

Jis sakė, kad vakar buvo vestuvėse ir Å¡iandien jam skauda galvÄ , todėl jis turi iÅ¡gerti. Ji grįždama iÅ¡ darbo nupirko alaus ir grįžo namo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Gal apie 19.00 val., atvyko P. J. savo automobiliu „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raidžių nežino. P. atrodė blogos sveikatos, pavargęs, sakė nori iÅ¡gerti lengvo alkoholio, pataisyti sveikatÄ . Tada P. J. atsidarė 1 l talpos alaus butelį 7,5 proc. stiprumo ir iÅ¡gėrė tris puodelius alaus.

Ji išėjo į sodÄ surinkti iÅ¡džiÅ«vusius skalbinius, o kai grįžo į kambarį jo jau nebuvo. Automobilio, kuriuo jis atvyko taip pat nebuvo. Po to ji nuėjo į greta esančiÄ sodybÄ , kurioje ji gyvena. Apie įvykį sužinojo tik kitÄ dienÄ , t. y. 2019 m. birželio 4 d. (b. l. 38-40); liudytojos D. M. parodymais, jog 2019 m. birželio 3 d. dirbo pagal grafikÄ Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje su vyr. patruliu J. G. ekipaže. IÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), moteris atvyko iÅ¡matuoti savo tėvo žemes.

Savo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė prie keliuko. BÅ«dama laukuose matė, jog iÅ¡ netoli esančios sodybos iÅ¡važiavo automobilis tamsiai mėlynos spalvos, kurio nei markės nei valstybinių numerių nematė. Grįžusi prie savo automobilio rado jį apgadintÄ , nubrėžtos deÅ¡inės pusės galinės durelės ir galinis buferis. Ant buferio matėsi mėlynos spalvos dažai. Tada pranešėja I. R. suprato, jog tai galėjo padaryti pro Å¡alį važiavęs mėlynas automobilis, iÅ¡ Å¡alia esančios sodybos.

Jie nuvyko į Å¡alia esančiÄ sodybÄ , kur rado stipriai neblaivų asmenį, kuris prisistatė S. O.. Jis kalbėjo neriÅ¡liai, teigė, jog kartu su juo buvo ir vartojo alkoholį S. D. ir P. J., kuris buvo atvykęs automobiliu, bet jau iÅ¡vyko namo. Tuomet jie nuvyko pas P. J., (duomenys neskelbtini) ir jo sodyboje rado automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kuris buvo apgadintas - buvo nubrėžtas deÅ¡inės pusės priekinės ir galinės durelės. Nuo P. J. sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo.

Paklausus ar P. J. Å¡iandien vairavo savo automobilį jis teigė, kad vairavo. Taip pripažino, jog galėjo atsitrenkti į kitÄ automobilį važiuodamas laukais, nes pravažiavo kažkokį automobilį. Jis teigė, jog alkoholį vartojo grįžęs namo. P. J. buvo nustatytas pirmÄ kartÄ 1,94 promilių girtumas, antrÄ kartÄ 1,99 promilių girtumas. Buvo iÅ¡kviestas tralas ir automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutraluotas į (duomenys neskelbtini), automobilių saugojimo aikÅ¡telę. (b. l. 43-46); 2019 m. birželio 4 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2019 m. birželio 3 d., apie 20.35 val., (duomenys neskelbtini) ribose, I.

R., gimusi (duomenys neskelbtini), paliko savo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant lauko keliuko, o grįžusi iÅ¡ laukų rado jį apgadintÄ . I. R. nurodė, jog matė iÅ¡ sodybos važiuojantį mėlynos spalvos automobilį, kuris ir galėjo nubrėžti jos automobilį. Nuvykus į minėtÄ sodybÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog mėlynos spalvos automobiliu iÅ¡ sodybos važiavo P. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus pas P. J., jo sodyboje buvo rastas automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos.

Automobilio deÅ¡inės pusės priekinės ir galinės durelės buvo nubrėžtos. P. J. minėjo, jog buvo iÅ¡vykęs pas draugus Å¡vęsti vestuves. P. J. kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių negalėjo. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), P. J. nustatytas 1,94 promilių girtumas (b. l. 1-2); 2019 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Važiuojant keliu Nr. (duomenys neskelbtini) link sodybos (duomenys neskelbtini) kaime Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavus iÅ¡ gruntkelio, įvažiuojama į lauko keliukÄ .

IÅ¡ visų pusių keliuko užsėta grÅ«dinė kultÅ«ra. Keliuku pavažiavus apie 100 metrų, ant keliuko stovi automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, sedanas. Automobilis pastatytas priekiu į pietvakarius, galas į Å¡iaurės rytus. ApžiÅ«rėjus automobilio kėbulÄ matosi ant galinio deÅ¡inės pusės sparno arkos melsvos spalvos įbrėžimai. Ant deÅ¡inės pusės galinės arkos dalies matomas horizontalus melsvos spalvos įbrėžimas.

Ant galinio dešinės pusės sparno virš degalų užpylimo angos dangtelio matomas baltos spalvos įbrėžimas. Ant galinių dešinės pusės keleivio durelių matomi daugiakrypčiai įbrėžimai (b. l. 5-7); 2019 m. birželio 3 d. daiktų apžiūros protokolu, jog apžiūrimas automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Sodybos pietinėje pusėje stovi medinis garažas. Garažo galai yra į šiaurės vakarus ir pietryčius.

Prie pietrytinės garažo pusės deÅ¡inio kampo stovi mėlynos spalvos automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi galu į pietryčius ir priekiu į Å¡iaurės vakarus. ApžiÅ«rint automobilio kėbulÄ , deÅ¡inėje automobilio pusėje ties durelių viduriu, virÅ¡ juodos durelių apsaugos matyti horizontalÅ«s įbrėžimai. Ä®brėžimai yra nuo galinio deÅ¡inės pusės sparno arkos dalies ir tęsiasi per deÅ¡inės pusės galines dureles.

Pasibaigia ties priekinės keleivio pusės durelių viduriu. Automobilio sėdynės be apmuÅ¡alų, automobilio vidus tvarkingas. VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilyje daiktų nerasta. Automobilis iÅ¡vežtas saugoti į (duomenys neskelbtini), saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 8-13); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, jog P. J. alkotesteriu „Alcotest 6810“ 2019 m. birželio 3 d.: pirmÄ kartÄ - 21.13 val. nustatyta 1,94 promilių girtumas, antrÄ kartÄ - 21.28 val. nustatyta 1,99 promilių girtumas (b. l. 14-15); 2019 m. birželio 3 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, jog automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (b. l. 19); 2019 m. birželio 10 d. valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u, jog automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklauso P. J. (b. l. 22).

P. J. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis P. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,94 (įvertinus 1,7 proc. paklaidÄ ) - 1,90 promilių girtumas, t. y. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

P. J. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«loma skirti 75 MGL (3750 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 25 MGL (1250 Eur) ir skirti galutinę 50 MGL (2500 Eur) baudÄ . P. J. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. PraÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti vienerių metų laikotarpiui. Teismas, skirdamas P. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – padarytas nesunkus nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta;

į kaltės formÄ ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę; į jo asmenybę – neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam P. J. paskyrus 75 MGL (3750 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 25 MGL (1250 Eur) ir skirtina 50 MGL (2500 Eur) bauda. P. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam P. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 (dviejų) metų terminÄ (BK 68 straipsnis).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kaip minėta, automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), eksploatuojamas ir priklauso kaltinamajam P. J., todėl Å¡is automobilis, kuris yra ir daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo bÅ«ti konfiskuotas visais atvejais (Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017).

Atsižvelgiant į tai, automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris yra ir daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. P. J. kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina. Civilinis ieškinys byloje nereiškiamas.

Proceso iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje nebuvo. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : P. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 25 MGL (1250 Eur) ir galutinę bausmę paskirti – 50 MGL (2500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti P. J. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti P. J. priklausantį automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris yra ir daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti jį valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti P. J., kad paskirtÄ jÄ 50 MGL baudÄ (2500 Eur) jis turi sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bauda pervedama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. SavanoriÅ¡kai sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ turite pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui 105 kabinete. IÅ¡aiÅ¡kinti P. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir P. J..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jūratė Lukšienė