Legislator Case Law & Legislation
ff2f030a-ac4f-4454-9be3-e0928745f49a AI generated

ff2f030a-ac4f-4454-9be3-e0928745f49a · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number ff2f030a-ac4f-4454-9be3-e0928745f49a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

ff2f030a-ac4f-4454-9be3-e0928745f49a · Å iaulių apylinkės teismas: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad SIA „B2Kapital“ pagal 2016 m. lapkričio 28 d. gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „IPF Digital Lietuva“ į atsakovės J. P. skolÄ . Atsakovė pagal 2011 m. gruodžio 21 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 592728 su UAB „MCB Finance“ yra skolinga negrÄ Å¾intÄ kredito dalį. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei priminimÄ , ragindamas sumokėti įsiskolinimÄ ir delspinigius, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki Å¡iol.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9698-1042/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04212-2018-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Rusakas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 393,92 Eur skolÄ , 120,92 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 35,45 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 50,00 Eur mokestį už suteiktas teisines paslaugas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad SIA „B2Kapital“ pagal 2016 m. lapkričio 28 d. gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „IPF Digital Lietuva“ į atsakovės J. P. skolÄ . Atsakovė pagal 2011 m. gruodžio 21 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 592728 su UAB „MCB Finance“ yra skolinga negrÄ Å¾intÄ kredito dalį. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei priminimÄ , ragindamas sumokėti įsiskolinimÄ ir delspinigius, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki Å¡iol.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Pradinis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditÄ , tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – viso kredito negrÄ Å¾ino ir kitų mokesčių nesumokėjo.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 393,92 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 120,92 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo mokestis.Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi taip pat kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 35,45 Eur delspinigiai.Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ji privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 550,29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 28 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 50,00 Eur mokestis už suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos. Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131, 393,92 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 92 centų) skolÄ , 120,92 Eur (Å¡imto dvideÅ¡imties eurų 92 centų) ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 35,45 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 45 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 550,29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) mokestį už suteiktas teisines paslaugas.Atsakovei sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovei iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                     Aleksandras Rusakas