ff2eb7e2-a895-4359-979b-9b866f1b133f · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                    NuoraÅ¡as                                                                                                         Pranešėja L.Gurevičienė                                                                                   Byla Nr. 1A-261-149/2017Teisėja A.Adomonytė-Å ipkauskienė                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47248-2016-7                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                       1.1.7.1.;1.1.8.1.;2.4.5.;2.4.7.                                                                                     VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2017 m. kovo 23 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Vladislavo Lenčiko, sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorui Viliui Paulauskui, nuteistojo gynėjai advokatei Ramutei Veronikai Å alaviejÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

S. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nuosprendžio, kuriuo V. S.pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (du nusikalstamos veikos epizodai ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (žemės Å«kio kooperatinei bendrovei „Bulvių namai“ priklausančio turto vagystės epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (M. M. priklausančio turto vagystės epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta V. S. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., V. S. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinus 1/3, paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Be to, Å¡iuo nuosprendžiu: patenkinus byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, iÅ¡ V.

S. ŽŪKB „Bulvių namai“ naudai priteista 104,90 eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti; taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 2 d., pripažinta civilinio ieÅ¡kovo M. M. teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.              Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė:

V. S. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2016 m. spalio 5 d., apie 23.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo prie tvora aptvertos žemės Å«kio kooperatinei bendrovei „Bulvių namai“ priklausančios saugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), Trakų r., pro vartelius pateko į teritorijÄ Â ir iÅ¡ ten esančios pastogės (atviro angaro) pagrobė 5,15 kg bulvių bendros 1,80 Eur vertės bei iÅ¡ pastogės (atviro angaro) viduje stovinčios saugyklos pagrobė dujų balionÄ 20 Eur vertės. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ bendrovės teritorijoje stovinčio krovininio automobilio MAN valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laužęs kuro bako užraktÄ , iÅ¡ bako į atsineÅ¡tas talpas iÅ¡leido bei pagrobė 64,48 litrus dyzelinio kuro bendros 61,90 Eur vertės. Tokiu bÅ«du V. S. pagrobė svetimÄ Å¾emės Å«kio kooperatinei bendrovei „Bulvių namai“ priklausantį turtÄ bendros 83,70 Eur vertės. Å iais savo veiksmais V. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Taip pat V. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2016 m. lapkričio 4 d., laikotarpyje nuo 7.10 val. iki 12.20 val., svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie S. D. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), Trakų raj., kur priėjęs prie sodybos teritorijoje stovinčio gyvenamojo namo, rankomis pakėlęs namo rÅ«syje įrengto garažo vartus, įsibrovė į garažo vidų, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ Â M.

M. priklausantį motociklÄ HONDA CBR 1100XX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2400 Eur vertės. Å iais savo veiksmais V. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.             Apeliaciniu skundu V. S. praÅ¡o pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-01-27 nuosprendį ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę. Apeliaciniame skunde nurodo, kad paskirta jam bausmė per griežta. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡analizavo bausmės skyrimo tikslus ir jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, neatsižvelgė į tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teigia, jog serga cukriniu diabetu ir įkalinimo įstaigoje nebus užtikrinta jo teisė į tinkamÄ gydymÄ , pasirengęs keisti gyvenimo bÅ«dÄ , įsidarbinti ir nedaryti naujų nusikaltimų.               Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.             Nuteistojo V. S. apeliacinis skundas atmestinas.             Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys).

Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).              Dėl nuteistojo prašymo paskirti jam švelnesnę bausmę, konstatuotina, jog BK 54 straipsnyje reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai.

BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. IÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės numato BK 62 straipsnis ir 54 straipsnio 3 dalis. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sÄ lygos, kurioms esant nuteistajam gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė.

Tuo tarpu, BK 54 straipsnio 3 dalis suformuluota taip: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Tiek tokia Å¡ios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimÄ reglamentuojančių normų sistemoje, sÄ lygojo tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik iÅ¡imtinais atvejais. Todėl spręsdamas Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo klausimÄ teismas pirmiausia turi nustatyti, ar nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sÄ lygų pritaikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Tik tokių sÄ lygų nenustačius, gali bÅ«ti pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis. Tačiau tokiu atveju teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje iÅ¡imtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinė nutartis Nr. 2K-376/2008).             Nagrinėjamo skundo kontekste, pažymėtina, jog nėra BK 62 str. 1 d. ir 2 d. bÅ«tinų sÄ lygų, kad V. S. atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti BK 62 str. 3 d. nuostatas.

Taip pat nėra nustatyta, jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti BK 54 str. 3 d. ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę.              Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, įvertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes – padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – V. S. padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei V.

S. asmenybę charakterizuojančius duomenis – bent 12 kartų teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, daugybę kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, skirtų administracinių nuobaudų nemoka, oficialiai niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, naujas tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei padarė, turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nepanaikintÄ teistumÄ , kas rodo, kad jis nedaro teisingų iÅ¡vadų ir yra linkęs nusikalsti, todėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas V.

S. formuotų teisinį nihilizmÄ ir iÅ¡kreiptÄ atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas suvokimÄ , pagrįstai paskyrė V. S. realias laisvės atėmimo bausmes, kurias tinkamai subendrino, ir, pritaikęs BK 641 str., subendrintÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu. Paskirta V. S. galutinė vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra aiÅ¡kiai ne per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus, dar labiau jÄ Å¡velninti nėra įstatyminio pagrindo.Dėl kitų nuteistojo argumentų pažymėtina, jog nuteistajam jos buvo žinomos, tačiau nesutrukdė padaryti naujas nusikalstamas veikas, be to, nėra jokių duomenų, kad įkalinimo įstaigoje bÅ«tų atsisakoma teikti kvalifikuotÄ medicininę pagalba ar gydymÄ .

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti ar naikinti.              Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r ė:              Nuteistojo V. S. apeliacinį skundÄ atmesti.

             Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                   Leonarda Gurevičienė              Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                               Virginija Liudvinavičienė                                                                                                                             Vladislavas Lenčikas             NuoraÅ¡as tikras:             Kolegijos pirmininkė                                                                      Leonarda Gurevičienė            Â