ff2d5d8b-bbef-48ae-a6ad-1a4d7f85b29c · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-142-857/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36718-2015-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                              1.2.4.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.7.2.3; 2.10.1.

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 7 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d. Pasvalio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos                                         pilietis, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, Å«kininkas, gyv.

Biržų r. Daumėnų k., A. J. R. g. 27,                                                                           neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., irnustatė:kaltinamasis V. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. birželio 30 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), sugyventinės O. G. gyvenamojo namo prieÅ¡kambaryje, sugyventinei O.

G., tyčia trenkdamas vienÄ kartÄ delnu į veidÄ , tuo nukentėjusiajai - savo Å¡eimos nariui, sugyventinei O. G. sukėlė fizinį skausmÄ .             Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.2015-07-01 kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Jis paaiÅ¡kino, kad 2015-06-30, buvo savo sugyventinės O. G. namuose, (duomenys neskelbtini). V. K. buvo neblaivus, dėl kažko susipyko su savo sugyventine ir trenkė jai vienÄ kartÄ per veidÄ . V. K. nespyrė į galvÄ .

Sugyventinė Ona, tai iÅ¡sigalvoja, nes prisigėrusi dažnai prisigalvoja. V. K. gailisi trenkęs sugyventinei per veidÄ . NecenzÅ«rinių žodžių nevartojo, o kai Ona paskambino į policijÄ liepė V. K. bėgti slėptis. V. K. teigia, kad daugiau tai nepasikartos. V. K. papildo, kad psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų nėra turėjęs (b.b.l. 32).2015-07-28, apklausos metu V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. 2015 m. birželio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, konflikto su sugyventine O.

G. metu, trenkė jai vienÄ kartÄ delnu per veidÄ . Trenkė, nes ji nuplėšė kiÅ¡enę, trenkė V. K., o tada V. K. trenkė atgal. V. K. labai gailisi, kad trenkė Onai, tačiau ji girta bÅ«na labai priekabi. V. K. sutinka už bausmę dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (b.b.l. 35).Alkotesterio parodymais užfiksuota, kad 2015-06-30 21 val. 52 min. V. K. nustatytas alkoholinis girtumas 1,57 promilės (b.l. 26).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.2015-06-30 apklausos metu O.

G. parodė, kad 2015-06-30, apie 19 val. 30 min., atsikėlęs sugyventinis V. K. atėjo į jos namo prieÅ¡kambarį, kuriame O. G. sėdėjo ir rÅ«kė. V. K. nieko nesakęs vienÄ kartÄ spyrė iÅ¡ kojos į galvÄ ir po to vienÄ kartÄ delnu trenkė į veidÄ , iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Kai spyrė iÅ¡ kojos nuo smÅ«gio O. G. nukrito, o kai atsistojo trenkė į veidÄ ranka. Taip pat V. K. plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Kai mušė O. G., jai skaudėjo ir buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.b.l. 1)2015-07-28, papildomos apklausos metu O.

G. parodė, kad 2015 m. birželio mėnesio pabaigoje, įvyko konfliktas su sugyventiniu V. K.. Pirmos apklausos metu O. G. sakė, kad jai spyrė iÅ¡ kojos į galvÄ , tačiau taip nebuvo sugyventinis nespyrė, o tik vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ delnu. O. G. teigia, kad pareigÅ«nas apklausdamas turbÅ«t kažkÄ ne taip suprato. V. K. tik vienÄ kartÄ trenkė per veidÄ delnu ir daugiau nieko nedarė. Kai V. K. trenkė per veidÄ O. G. buvo sukeltas fizinis skausmas (b.b.l. 15). Ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikÅ¡tas įtarimas V.

K. ir pagal LR BK 155 str. 2 d. dėl O. G. įžeidimo. Nuo 2015 m. liepos 10 d. LR BK 155 str. neteko galios, todėl 2015-07-14 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl O. G. įžeidimo buvo nutrauktas (b. l. 33).             2015-06-30 vyr. Patrulio D. D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodoma, kad 2015-06-30 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kambaryje V. K. du kartus kumščiu trenkė O. G. (sugyventinei) į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ Â (kraujavo deÅ¡inė apatinės lupos pusė) (b.l. 10-13).             2015-06-30 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) medinis namas.

Atlikus apžiÅ«rÄ , niekas nepaimta, įvykio vieta fotografuota (b.l. 1-4). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo.Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. neteistas (b. l. 21), tačiau 2013-10-17 d. nutarimu jam nutrauktas ikiteisminis tyrimas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius pagal LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 24-25), administracine tvarka nebaustas (b. l. 22), Å«kininkas (b. l. 21).

Atsižvelgtina ir į tai, jog dėl Å¡io kaltinamojo padaryto nusikaltimo sugyventinei buvo sukeltas fizinis skausmas, bylos duomenimis jis ne pirmÄ kartÄ smurtauja sugyventinės O. G. atžvilgiu. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Tačiau vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.) (b. l. 27, 37).

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 38-39) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismasNusprendžia:V. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 1 metams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 300 valandų);             Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

K. nubausti vieÅ¡aisiais darbais 8 mėn., įpareigojant jį per šį laikÄ nemokamai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 200 valandų).              Į atliktÄ bausmę V. K. įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas                                                                                                                                      Dainius Strautininkas