ff2d2b3e-ee1f-482e-8ebd-b037d1d2d287 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. e2S-1816-864/2017             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18582-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės M. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-25140-1045/2017 pagal ieÅ¡kovės M. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių reikalavimų; institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :I. Ginčo esmė             IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) nutraukti su atsakovu sudarytÄ santuokÄ dėl jo kaltės;

2) padalyti santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ priteisti ieÅ¡kovei ½ dalį sutuoktiniams priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) kainos;

3) nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 190 eurų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo skolÄ , skaičiuojamÄ nuo 2017 m. kovo 15 d. ir paskirti ieÅ¡kovę vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

6) palikti ieškovei po santuokos nutraukimo pavardę - (duomenys neskelbtini);

7) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė taip pat pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnamečiam vaikui laikinÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 190 eurų kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo, ir paskirti ieÅ¡kovę nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

2) nustatyti laikinÄ jÄ Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove;

3) įpareigoti atsakovÄ perduoti ieÅ¡kovei naudotis jos vardu registruotÄ automobilį „(duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4) areÅ¡tuoti atsakovui priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ , t. y. bankų sÄ skaitose esančias lėšas. IeÅ¡kovė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones grindė tuo, kad atsakovas nepilnamečiam vaikui neteikia jokio iÅ¡laikymo, be to, siekiant iÅ¡vengti galimo atsakovo manipuliavimo vaiku, tikslinga nustatyti laikinÄ jÄ Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas neleidžia jai naudotis ieÅ¡kovės vardu registruotu automobiliu, todėl ji patiria nepatogumų, veždama vaikÄ Ä¯ ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ . Dėl praÅ¡ymo areÅ¡tuoti atsakovui priklausančias lėšas banko sÄ skaitose ieÅ¡kovė nurodė, kad Å¡ie pinigai yra bendras sutuoktinių turtas, todėl jų neareÅ¡tavus nebus galima iÅ¡spręsti dėl Å¡io turto priklausomybės nuosavybės teise vienam sutuoktiniui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 12 d. priėmė nutartį, kuria ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies:

1) priteisė iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui R. V. laikinÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 eurų kas mėnesį nuo nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo;

2) paskyrė ieškovę nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise;

3) nustatė nepilnamečio vaiko laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ su ieÅ¡kove;

4) praÅ¡ymÄ areÅ¡tuoti atsakovo banko sÄ skaitose esančias lėšas atmetė;

5) nustatė atsakovui 7 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atsiliepimui į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ perduoti ieÅ¡kovei automobilį „(duomenys neskelbtini) pateikti;

6) nurodė nutarties dalį dėl laikinojo iÅ¡laikymo priteisimo ir nepilnamečio vaiko laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, taip pat į tai, jog Å¡ioje proceso stadijoje nėra galimybės iÅ¡samiai nustatyti reikÅ¡mingas Å¡alių turtinę padėtį ir vaiko poreikius patvirtinančias aplinkybes (ieÅ¡kinyje nenurodyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ preliminariai spręsti, kad Å¡alių nepilnametis vaikas turi specialiųjų poreikių), padarė iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas iÅ¡ dalies tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui laikinÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 eurų kas mėnesį iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė kartu su vaiku gyvena nuo pat jo gimimo ir byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ spręsti, jog vaiko poreikiai turėti saugiÄ ir stabiliÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ Å¡iuo metu neužtikrinami, taip pat atsižvelgdamas į vaiko amžių, sprendė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas laikinai nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja pagrįstas. Teismas sprendė, kad, siekiant visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti su Å¡alims priklausančio automobilio naudojimusi susijusias aplinkybes ir atitinkamai iÅ¡spręsti pareikÅ¡to praÅ¡ymo tenkinimo klausimÄ , tikslinga nustatyti atsakovui terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ perduoti ieÅ¡kovei automobilį pateikti.

Tuo tarpu spręsdamas dėl pagrindo areÅ¡tuoti lėšas, esančias atsakovo banko sÄ skaitose, buvimo, teismas pažymėjo, kad, pritaikius tokiÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, bÅ«tų iÅ¡ esmės suvaržytos atsakovo, kaip fizinio asmens, teisės naudotis lėšomis savo kasdienių poreikių patenkinimui, todėl Å¡io ieÅ¡kovės praÅ¡ymo netenkino. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovė pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o teismo pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį ir areÅ¡tuoti atsakovo turtÄ : banko ir kredito įstaigų sÄ skaitose esančius atsakovo pinigus.

Nurodo, kad teikiant praÅ¡ymÄ dėl atsakovui priklausančių lėšų areÅ¡to, pirmiausia buvo siekiama užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įgyvendinimÄ , nes pinigai gali bÅ«ti paslėpti, iÅ¡vaistyti, perleisti tretiesiems asmenims, o dėl tokių veiksmų pasunkės arba taps nebeįmanomas teismo sprendimo dėl turto padalijimo įgyvendinimas. Teigia, kad Å¡ioje civilinėje byloje toks atsakovo elgesys gali bÅ«ti preziumuojamas. PaaiÅ¡kina, kad atsakovas laiko lėšas skirtinguose bankuose, todėl buvo praÅ¡oma areÅ¡tuoti lėšas, esančias banke ar kredito įstaigoje.

Nurodo, kad tai laikoma pagrįstu praÅ¡ymu, atsižvelgiant į teismo skyrybų ir turto padalijimo procesÄ . Teigia, jog ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad teismo nutartyje bÅ«tų atsižvelgta į atsakovo kasdieninius poreikius. Mano, kad disponavimo teisių piniginėmis lėšomis apribojimas nevaržo atsakovo kasdienių poreikių. Pažymi, kad iki Å¡iol atsakovas nerodė iniciatyvos skirti lėšų net savo vaiko iÅ¡laikymui, kas privertė ieÅ¡kovę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybėsteisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 301 straipsnio 1 dalimi, apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 dalimi bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 1 dalį, teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 18 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-25140-1045/2017 pagal ieÅ¡kovės M. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių reikalavimų (institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius), kuriuo praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkino.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. sprendimas įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 18 d. Įvertinus tai, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės galiojo iki teismo sprendimo priėmimo, esant jau įsiteisėjusiam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. sprendimui dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, darytina išvada, kad apeliacijos dalyko neliko. Kadangi ieškovės pateiktas atskirasis skundas nebeteko savo prasmės, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 301, 334, 336, 338, 339 straipsniais, teismas nutaria: nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apeliantės (ieÅ¡kovės) M. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo patenkintas iÅ¡ dalies. Teisėja                                                                  Ramunė Mikonienė