ff2ccc6f-c299-4753-9799-351c21bfbc29 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-487-847/2016(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00358-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.2.6.5.2(S)    BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2016 m. gegužės 20 d.                  Biržai          Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu ir palÅ«kanų priteisimo pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui D.

U. irnustatė:           IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 500,11 EUR iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nors ieÅ¡kinys ir jo priedai jam įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai (1 t., b.l. 30). Kadangi yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).           Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti duomenys rodo, kad 2015-05-26 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ (elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotojo kvalifikacijÄ ) arba (ir) įgyti kompetencijÄ (gebės dirbti elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotoju), įsidarbinęs nenutraukti profesinio mokymo ir darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (1 t., b.l. 7-10).2015 m. gegužės 26 d. ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas 243,28 EUR (1 t., b.l. 11-12, 13, 14-15). 243,28 EUR sumokėjimÄ patvirtina 2015-06-30 d. sÄ skaita faktÅ«ra, serija PMC 15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-20 d. sÄ skaita faktÅ«ra, serija PMC 15 Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 16, 18).

Vykdydama sutartį ieÅ¡kovė taip pat mokėjo atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ , todėl patyrė 181,75 EUR iÅ¡laidų (1 t., b.l. 20, 22) ir mokėjo kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, kurios sudarė 75,08 EUR (1 t., b.l. 20-21). Atsakovas 2015-12-21 d. ir 2016-01-18 d. raÅ¡tais buvo informuotas apie galimybę tęsti sutartinius įsipareigojimus įsidarbinant ar pradedant vykdyti individualiÄ veiklÄ pagal DviÅ¡alės sutarties pagrindu įgytÄ kvalifikacijÄ per 15 darbo dienų nuo darbo sutarties nutraukimo pagal Lietuvos Respublikos DK 136 str. 3 d. 2 p. dienos, t.y. nuo 2015 m. gruodžio 14 d. (1 t., b.l. 23, 24), tačiau atsakovas darbinės veiklos nepradėjo ir į darbo birÅ¾Ä nesikreipė, todėl sutartis nuo 2016 m. vasario 12 d. buvo nutraukta. 2016-02-02 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų, t.y. iÅ¡ viso dėl 500,11 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo iki 2016 m. kovo 17 d. (1 t., b.l. 6), tačiau atsakovas iÅ¡laidų neapmokėjo.

Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie iÅ¡laidų padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 500,11 EUR iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1-2 d., 2015-05-26 d. Sutarties ir jos 5.2 - 5.3 p., 7.6 p. - 7.7 p. pagrindu.          Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo.         Kadangi ieÅ¡kovė atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimo, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 EUR žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 1 t., b.l. 2).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

           IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, esančiai (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), penkis Å¡imtus eurų vienuolika euro centų iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-08 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) dvideÅ¡imt eurų žyminio mokesčio ir tris eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis euro centus procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 straipsnio reikalavimus.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

          TeisėjaValentina Paliulionienė            Â