ff2c8083-ae59-4e45-aa5c-1f285fcd3e6a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7559-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01720-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovams A. B., I. O., dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieškovė prašo priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų 1032,84 Lt skolos už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas, 5,72 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122-124, 130 str.). Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. IeÅ¡kovė administruoja Å¡ias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovai privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius.

Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2013-05 mėn. iki 2013-12 mėn. atsakovai nesumokėjo 1032,84 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.). Ieškovė teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovai nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 1032,84 Lt skolos.Atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.258 str.).

IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 5,72 Lt delspinigių pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ skaičiavimÄ ir 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A. B. ir I. O. 1032,84 Lt skolos (po 516,42 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo), 5,72 Lt delspinigių (po 2,86 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo), 5 procentų metinių palÅ«kanų už 1038,56 Lt priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, po 36,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ kiekvieno atsakovo atskirai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                            Raimondas Dilys