ff2c00bb-05a1-493b-9b75-4e8746c50d74 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-643-537/2015Proceso Nr. 1-01-1-59273-2015-71.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.19.3;              (S)                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2015-11-26 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui G.

Å ., kaltinamojo gynėjui advokatui D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

D. K. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, vykdant įgaliojimus, o būtent, 2015-10-26, apie 00.10 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 45 kilometre, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Hyundai IX 35“, v/n (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato vyriausiajam patruliui E. J. ir patruliui E. L. žodžiu pasiūlė kaip kyšį duoti 100 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 103 eurai, siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus.

D. K. siekė, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., už tai, kad 2015-10-26, apie 00.10 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,20 promilių girtumas), vairavo automobilį VW „Passat Variant“, valst. nr. (duomenys neskelbtini)Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, jog 2015-10-25, apie vidurnaktį, vairavo automobilį „VW Passat Variant“, v/n (duomenys neskelbtini) ir važiavo keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai.

Pajuto, kad yra pavargęs ir sustojo Å¡alikelėje pailsėti. Automobilyje atsidarė butelį spirito ( 79 laipsnių ) ir iÅ¡gėrė dvi stiklines, užgerdamas sultimis. Vėliau pamatė, kad už jo automobilio stovi policijos pareigÅ«nų automobilis ir vienas pareigÅ«nas priėjo. PareigÅ«nas paprašė dokumentų. Galvojo, kad pareigÅ«nai privažiavo prie jo, nes prieÅ¡ tai važiuodamas buvo iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , bÅ«tent, dėl to ir sustojo Å¡alikelėje pailsėti.

Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad reikės nusistatyti neblaivumÄ . Jis žinojo, kad tikrai įpÅ«s, nes sustojęs iÅ¡gėrė spirito. Pasakė pareigÅ«nams, kad sustojęs gėrė alkoholio. Galvojo, kad raÅ¡ys protokolÄ dėl to, kad iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , sukeldamas avarinę situacijÄ . Tuomet paprašė pareigÅ«nų, kad neraÅ¡ytų protokolo ir už tai pasiÅ«lė jiems į jų nuosavus automobilius pripilti pilnus bakus dyzelinio kuro arba 100 litrų dyzelinio kuro.

Ar pareigÅ«nai jį perspėjo, kad už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus gresia baudžiamoji atsakomybė, ar ne – nepamena. Vis tiek prašė pareigÅ«nų susitarti, nenorėjo, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas. Policijos pareigÅ«nams siÅ«lė dyzelinio kuro už tai, kad neraÅ¡ytų protokolo už sudarytÄ avarinę situacijÄ .Liudytojas E. L. parodė, jog 2015-10-26, apie 00.05 val., dirbant pagal nustatytÄ marÅ¡rutÄ su vyr. patruliu E. J., iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad keliu Kaunas-Marijampolė –Suvalkai, Kauno kryptimi važiuoja automobilis „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Jis dar susisiekį telefonu su pranešėju ir bendravo, kai, įvažiuojant iÅ¡ Å¡alutinio kelio į keliÄ Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, pamatė, kad link Kauno važiuoja minėtas automobilis. Jiems pradėjus važiuoti paskui, automobilis sustojo Å¡alikelėje, o jie su tarnybiniu automobiliu sustojo iÅ¡ paskos. Su E. J. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo prie vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. K., patikrinti reikiamų dokumentų. Bendraujant su vairuotoju jautė, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, todėl buvo paklausta ar Å¡is vartojo alkoholinius gėrimus.

Asmuo atsakė, jog vartojo apie 21.00 val. Tada patikrino asmens blaivumÄ ir nustatė, jog yra lengvas girtumo laipsnis ( 1, 2 promilės ). Vairuotojui paaiÅ¡kino, kad bus suraÅ¡ytas ATP protokolas dėl to, kad jis vairavo automobilį neblaivus. Atsivedus į tarnybinį automobilį, jis pradėjo praÅ¡yti protokolo, D. K. prašė neraÅ¡yti, sakydamas, kad jiems į nuosavus automobilius pripils arba duos 100 litrų dyzelinio kuro. Perspėjo vairuotojÄ , kad už siÅ«lymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas nesiliovė siÅ«lęs dyzelinį kurÄ , kaip atlygį, jog nebÅ«tų suraÅ¡omas protokolas dėl vairavimo iÅ¡gėrus, vis kartojo, kad kuro turi, nes važinėja į RusijÄ .

Tuomet apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus buvo informuotas Marijampolės apkr. VPK budėtojas bei buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl papirkimo. Patikslino, jog girtumÄ nustatinėjo maždaug po 10 min. nuo sustabdymo.Liudytojas E. J. teisme davė parodymus, analogiÅ¡kus liudytojo E. L. parodymams. Patikslino, jog asmeniui buvo girtumas nustatytas maždaug po 20 min. nuo jo sustojimo. Pasak liudytojo, jie iÅ¡ paskos privažiavo, kai sustojo kaltinamojo vairuojamas automobilis. Kaltinamasis buvo apÅ¡viestas jų automobilio Å¡viesomis ir tikrai nieko tuo metu, iki jie priėjo prie automobilio, nespėjo iÅ¡gerti. 2015-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 37P-41313008-15 užfiksuota, jog 2015-10-26, 00.10 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 45-me kilometre buvo sulaikytas D.

K., kuris vairavo automobilį VW „Passat Varinat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas lengvai apsvaigęs (nustatytas 1,2 promilės girtumas) (b. l. 7-8)Byloje yra UAB „Regusa“ pateikti duomenys, jog 2015-10-26 dyzelinio kuro kaina buvo 1,03 Eur už 1 litrÄ (b. l. 20).Kaltinamajam D. K. 1,2 promilės neblaivumas buvo nustatytas 00 val. 27 min. ( b.l. 10 ).Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad D. K. pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojui, t. y., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K.

R. policijos komisariato vyriausiajam patruliui E. J. ir patruliui E. L., žodžiu pasiūlė, kaip kyšį, duoti 100 litrų dyzelinio kuro, 103 eurų vertės, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, vykdant įgaliojimus - kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., už tai, kad 2015-10-26, apie 00.10 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,20 promilių girtumas) vairavo automobilį VW „Passat Variant“, valst. nr. (duomenys neskelbtini)Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 2d., požymius.

VeikÄ kvalifikuojantis požymis- kyÅ¡io valstybės tarnautojui, t.y., policijos pareigÅ«nui davimas, siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, t. y., kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog vairavo bÅ«damas neblaivus. IÅ¡ kaltinamojo D. K. antrinės teisinė pagalbos iÅ¡laidos valstybei už privalomÄ gynėjo ( teisme gynė advokatas D. G.) dalyvavimÄ pagreitinto proceso byloje nepriteistinos, vadovaujantis BPK 106 str. 2d., BPK 51 str. 1d., 9p., nes valstybės pareiga yra užtikrinti bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ , bylÄ nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka.Kaltinamasis D.

K. anksčiau teismo neteistas, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes, nors asmuo ir pripažino kaltę, tačiau tik iÅ¡ dalies pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , be to, nesigailėjo dėl nusikaltimo padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tam įtakos. Kaltinamasis nedirba, registruotas darbo biržoje. Administracine tvarka yra daug kartų baustas už įvairius KET pažeidimus.

Be to, anksčiau du kartus baustas už vairavimÄ esant neblaiviam ir vėl vairavo bÅ«damas neblaivus, tuo keldamas pavojų eismo dalyvių saugumui ir tik policijos pareigÅ«nų pagalba buvo iÅ¡vengta galimai sunkių pasekmių. Bylos duomenimis, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių, prekybos. Teismas sprendžia, jog LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus Å¡velniausiÄ sankcijose numatytÄ bausmę – baudÄ , mažesnę nei bausmės vidurkis. Ä®vertinus tai, jog asmuo nedirba, augina mažametį vaikÄ , yra neįgalus, nustatomas ilgesnis, nei numatyta bausmių vykdymo kodekse, baudos sumokėjimo terminas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305,307, 308str.1d., teismas n u s p r e n d ė :

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., ir už tai jam paskirti 80 MGL ( 3012, 80 Eurų ) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti baudÄ sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.Ä®spėti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis LR BK 47str., 65str. taisyklėmis, bauda, nuteistojo sutikimu, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais.

Vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už gynėjo dalyvavimÄ byloje iÅ¡ kaltinamojo D. K. nepriteisti. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Raimundas Krušinys