Legislator Case Law & Legislation
ff2b8aeb-bf76-4100-9ca6-3a91b6154af6 AI generated

ff2b8aeb-bf76-4100-9ca6-3a91b6154af6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number ff2b8aeb-bf76-4100-9ca6-3a91b6154af6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NUTARTIS  Civilinė byla Nr. e2-1555-371/2017Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01342-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2. (S) Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 7 d.Å alčininkai              Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Janina Brazauskienė,sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui I.

Legislator headnote

AI generated

ff2b8aeb-bf76-4100-9ca6-3a91b6154af6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Tokiu bÅ«du yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 20 proc. iÅ¡mokėtos dėl eismo įvykio atsiradusios žalos, t. y. 1994,78 Eur. 2016 birželio 19 d. atsakovui iÅ¡siųsta pretenzija dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas geruoju skolos nesumokėjo, todėl yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 1994,78 Eur priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d.).Pagal LR CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 45 Eur žyminio mokesčio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARTIS  Civilinė byla Nr. e2-1555-371/2017Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01342-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2. (S) Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 7 d.Å alčininkai              Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Janina Brazauskienė,sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui I.

B. dėl 1994,78 Eur iÅ¡mokos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo I. B. 1994,78 Eur iÅ¡mokėtÄ sumÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 45 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje atstovas, atsakovas I.

B. į pirmÄ parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie procesinių dokumentų įteikimÄ , pareigÄ pateikti atsiliepimÄ bei teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du: 2017 m. lapkričio 20 d. paskelbta specialiame internetiniame tinklalapyje „Teismai.lt“. IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, vadovautis ieÅ¡kinyje ir raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodytomis aplinkybėmis, patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Parengiamojo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, kad papildomi pasirengimo bylÄ nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, todėl yra pagrindas pradėti žodinį bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio, tęsiant bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje nedalyvaujant ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje atstovui ir atsakovui I.

B. (LR CPK 231 str. 5 d.).              Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria buvo apdrausta transporto priemonės - automobilio „DODGE INTREPID“, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė, sutarties galiojimo laikas iki 2015 n. rugpjūčio 19 d. 2015 m. vasario 3 d.

Didžiojoje Britanijoje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „HONDA CIVIC“, v. n. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „DODGE INTREPID“, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo I. B. kaltės. IeÅ¡kovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 9973,87 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , dėl apgadintos transporto priemonės „HONDA CIVIC“, v. n. (duomenys neskelbtini).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. numato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo: per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Apie eismo įvykį reikia praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaiÅ¡ku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Atsakovas I. B., bÅ«damas susijęs su eismo įvykiu, nepranešė draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį, nepateikė informacijos apie įvykio aplinkybes, taip pat nepateikė transporto priemonės apžiÅ«rai ir nuotraukų, nebendradarbiavo, įvykio aplinkybių nenurodė. Atsakovas, bÅ«dama atsakingu dėl žalos padarymo asmeniu, pažeidė įstatymo imperatyvÄ numatytÄ TPVCAPD įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. dėl prievolės raÅ¡tu per 3 dienas praneÅ¡ti apie įvykį draudikui, taip pat pateikti deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 122 redakcija) 60. 3 punktas nustato, jog atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, 60.4 punktas numato, kad: draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos,-jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas {..} nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 2 d. nurodo, kad su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas privalo pateikti draudikui turimus eismo įvykio ir žalos įrodymus, padėti jiems nustatyti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko nurodymų, jeigu jie buvo duoti, leisti draudikui iÅ¡tirti per eismo įvykį padarytos žalos priežastis ir nustatyti jos dydį. Atsakovas nesilaikė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo ir Vyriausybės patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Tokiu bÅ«du yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 20 proc. iÅ¡mokėtos dėl eismo įvykio atsiradusios žalos, t. y. 1994,78 Eur. 2016 birželio 19 d. atsakovui iÅ¡siųsta pretenzija dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas geruoju skolos nesumokėjo, todėl yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 1994,78 Eur priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d.).Pagal LR CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 45 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 231 str. 5 d., 259 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, juridinio asmens kodas 40103840140, buveinės adresas K. Valdemara iela 63, LV-1142 Ryga, Latvijos Respublika, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, kodas 300665654, VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, 05132 Vilnius, atsisk. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 1994,78 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt keturi Eur 78 ct) iÅ¡mokėtÄ sumÄ , 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penki Eur) žyminio mokesčio, iÅ¡ viso: 2039,78 Eur (du tÅ«kstančiai trisdeÅ¡imt devyni Eur 78 ct).

Priteisti iÅ¡ atsakovo I. B. ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje naudai 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 1994,78 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt keturi Eur 78 ct) priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u)                                                       Janina Brazauskienė                                                                                                    Â