ff2b5a1b-693f-4cc4-9cf1-d116cc5b736c · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LPranešėjas L. Pauliukėnas              Baudž. byla Nr. 1A-287-557/2015Teisėja E. Žakevičiūtė             Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01729-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.;1.1.8.;2.4.7.; (S)                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 2 d. KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Dalios Kursevičienės ir Zigmo Pociaus,sekretoriaujant Sabinai Vigelytei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui,nuteistajam M.

G. ir jo gynėjui Aliui Galminui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo M. G. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (už M. Å . turto vagystę) laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. (už R. F. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. (už D. P. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., M. G. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė M. G. sumažinta vienu trečdaliu ir galutine bausme jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014-10-30.Nuosprendžiu taip pat nuteistas ir V. Z. (V. Z.), tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka nėra skundžiamas.IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , kolegijan u s t a t ė:M.

G. nuteistas už tai, kad jis 2014-10-29 naktį įsibrovė į patalpÄ , t. y. į garaÅ¾Ä , (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ kur pagrobė prietaisÄ plytelėms pjauti 50 Lt vertės, kas sudaro 14,48 eurų, skylių pjovimo įrenginį 50 Lt vertės, kas sudaro 14,48 eurų, rankinę „OK STYLE“ 40 Lt vertės, kas sudaro 11,58 eurų, rankinę „KREKELS“ 50 Lt vertės, kas sudaro 14,48 eurų, kuprinę „MATCH“ 60 Lt vertės, kas sudaro 17,38 eurų, keptuvę „BERGHOF“ 150 Lt vertės, kas sudaro 43,44 eurų, puodÄ 35 Lt vertės, kas sudaro 10,14 eurų, striukę „SAFITY“ 100 Lt vertės, kas sudaro 28,96 eurų, dėžę su įvairių dydžių raktais 110 Lt vertės, kas atitinka 31,86 eurų, dėžę su raktų galvučių rinkiniu 150 Lt vertės, kas atitinka 43,44 eurų, priklausančius M.

Å .. Tokiu bÅ«du M. G., įsibrovęs į patalpÄ pagrobė M. Å . priklausantį turtÄ už 795 Lt, kas sudaro 230,25 eurų.Be to, M. G. nuteistas ir už tai, kad kartu su V. Z. 2014-10-29 naktį, veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į patalpÄ , t. y. į sandėliukÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ kur pagrobė dviratį „MUDSLIDER“ 700 Lt vertės, kas sudaro 202,73 eurų, dviratį „CANNONDALE“ 1000 Lt vertės, kas sudaro 289,62 eurų, rankinę „NOBLE“ 30 Lt vertės, kas sudaro 8,69 eurų, futbolo kamuolį „WURTH“ 80 Lt vertės, kas sudaro 23,17 eurų, transporto priemonės pirmos pagalbos rinkinį 20 Lt vertės, kas sudaro 5,79 eurų, ratlankių užraktų komplektÄ â€žOriginal Stil Bull“ 100 Lt vertės, kas sudaro 28,96 eurų, priklausančius R.

F.. Tokiu bÅ«du, M. G. veikdamas bendrininkų grupe su V. Z., įsibrovę į patalpÄ , pagrobė R. F. priklausantį turtÄ už 1930 Lt, kas sudaro 558,97 eurų. Be to, M. G. nuteistas ir už tai, kad kartu su V. Z. 2014-10-29 naktį, veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į patalpÄ , t. y. į sandėliukÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ kur pagrobė dėklÄ kompiuteriui 20 Lt vertės, kas atitinka 5,79 eurų, žvejybinę meÅ¡kerę „ŠEKSPIR“ 300 Lt vertės, kas atitinka 86,89 eurų, teleskopinę meÅ¡kerę „ŠEKSPIR“ 200 Lt vertės, kas atitinka 57,92 eurų, dviratį „PANTHER“ 500 Lt vertės, kas atitinka 144,81 eurų, valties pakabinamÄ variklį „SIGMA“ 700 Lt vertės, kas atitinka 202,73 eurų, priklausančius D.

P.. Tokiu bÅ«du, M. G. veikdamas bendrininkų grupe su V. Z., įsibrovę į patalpÄ , pagrobė D. P. priklausantį turtÄ už 1720 Lt, kas atitinka 498,15 eurų.Apeliaciniu skundu nuteistasis M. G. praÅ¡o nuosprendį pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, pažymi jog teismas turėtų atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.BK 178 str. 2 d. inter alia numato, kad tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Apylinkės teismas už trijų nusikalstamų veikų padarymÄ M. G. skyrė ženkliai mažesnes už sankcijų vidurkį laisvės atėmimo bausmes, jas subendrino tik dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, paskirdamas subendrintÄ 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir, vadovaudamasis BK 641 str., paskirtÄ bausmę M.

G. sumažino trečdaliu. Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į tai, kad M. G. anksčiau ne kartÄ teistas, tris apysunkius tyčinius nusikaltimus nuosavybei padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, už tokios pačios rÅ«Å¡ies nusikalstamas veikas teistas ir anksčiau, byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti (prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas) bei sunkinanti aplinkybė (du nusikaltimus jis padarė bendrininkų grupėje), kaltinamasis iki sulaikymo dirbo, dalis pavogtų daiktų buvo surasta.

Teismas konstatavo, kad visa Å¡ių aplinkybių visuma suponuoja, kad nuteistajam turi bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmė.Kaip matyti, apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam M. G. bausmę, jau atsižvelgė į apeliaciniame skunde nurodytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe aplinkybę, t. y. į tai kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažymėtina, kad tuomet, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, jis laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

BK 54 str. 2 d. 5 p. numato, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltininko asmenybę, o bÅ«tent praeityje įvykdytos nusikalstamos veikos ir parodo asmens požiÅ«rį į įstatymo saugomus teisinius gėrius, jo daromų nusikalstamų veikų sistemingumÄ ir dinamikÄ , todėl apylinkės teismas atsižvelgė ir į tai, kad M. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ neiÅ¡nykus teistumui.Nuteistojo M. G. padaryta veika yra tyčinė ir savanaudiÅ¡ka. Jis eilę kartų teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas – vagystes, svetimo turto sugadinimÄ , sukčiavimÄ , neteisėtÄ elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimÄ (t. 1, b. l. 118-123).

Nuteistojo M. G. nusikalstamas elgesys rodo jo nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, nenorÄ keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į doros keliÄ , pragyvenimui užsidirbti legaliu bÅ«du. Kaip minėta, M. G. yra recidyvistas ir tyčinius nusikaltimus daro sistemingai. Anksčiau nuteistajam M. G. skirtos bausmės, net ir pačios griežčiausios, jo nepataisė, praeityje jam net du kartus rodytas teismo pasitikėjimas (taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos), tačiau M.

G. jam suteikto pasitikėjimo nevertino, ir toliau elgėsi nusikalstamai, tai rodo, kad jo antivisuomeninės nuostatos yra susiformavusios.Remdamasi tuo, kas anksčiau aptarta, teisėjų kolegija pripažįsta, jog apylinkės teismas, parinkdamas nuteistajam M. G. bausmės rūšį ir dydį, baudžiamÄ jį įstatymÄ taikė tinkamai, teisingai įvertino padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir tai, kad Å¡velnesne bausme nebus pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

Keisti skundžiamÄ nuosprendį apelianto praÅ¡omu bÅ«du - mažinant bausmės dydį - apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Simbolinės, nuteistojo pageidavimus tenkinančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų bausmei keliamų tikslų. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, nuteistojo M. G. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl teisėjų kolegija jį atmeta.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 332 str., n u t a r i a:nuteistojo M.

G. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                       Linas Pauliukėnas Teisėjai                                                     Dalia Kursevičienė                                                                  Zigmas Pocius