ff2abaa3-fb69-4510-9848-c00301ac0c04 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-452-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08922-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.6.;3.1.7.6. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. S., n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 348,98 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai 2016 m. gruodžio 21 d. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) (b. l. 15). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovė D. S. buvo informuota apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jos 348,98 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovei D.

S. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9), kuriam ieÅ¡kovė teikė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d. atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai neatsiskaitė, todėl susidarė 348,98 Eur įsiskolinimas (b. l. 7). D. S. iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

Reikalavimas priteisti 348,98 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti prievolės vykdymÄ draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovės priteistina 348,98 Eur skola, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 348,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-12-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Už pareikÅ¡tus reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis yra 15,00 Eur (CPK 80 str. 1 d., 7 d.). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79-80, 93 str.). PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 348,98 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 98 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 348,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                        Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė