ff2ab843-3e33-45a6-8a61-cd99ecc1aeb2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2655-436/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01028-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo Valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei R. Z. įmonei iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas VSDFV Kauno skyrius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei R.

Z. įmonei. Nurodė, kad atsakovė ieškovui yra skolinga 5 112,87 Eur. Skola susidarė nemokant valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų. Ieškovas ragino atsakovę vykdyti įsipareigojimus, tačiau įsiskolinimas nebuvo sumokėtas, atsakovei ir jo savininkui siunčiami dokumentai nėra įteikiami. Viešųjų registrų duomenimis atsakovė neturi jokio registruotino turto, įmonėje nėra darbuotojų, atsakovės savininko turimas turtas yra areštuotas, todėl darytina išvada, kad R.

Z. įmonė yra nemoki ir negali atsiskaityti su kreditoriais, o Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.Bankroto teisinius santykius reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) bei Civilinio proceso kodekso nuostatos. Ä®BÄ® 9 str. 7 d. nustatyta, kad įmonei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®monės nemokumas yra įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės R. Z. įmonės savininkÄ pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iÅ¡kelti.

Teismo nutartis įteikta nebuvo, dokumentai iki šiol teismui nepateikti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo R. Z. įmonei spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje ieškovės pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo ir VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovė nekilnojamojo ir kito registruotino turto neturi, atsakovės savininkas turi nekilnojamojo turto, kuris yra areštuotas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad siekdama iÅ¡ R. Z. įmonės iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį socialinio draudimo įsiskolinimÄ , siuntė raginimus sumokėti skolÄ , taikė priverstinio poveikio priemones - teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms, iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo perduotas vykdyti antstoliui, tačiau nesėkmingai. VSDFV duomenimis, įmonėje nėra nei vieno dirbančio darbuotojo, įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ Ä¯siskolinimas sudaro 5 112,87 Eur. VMI vieÅ¡ai prieinamais duomenimis R. Z.

įmonė nėra sÄ raÅ¡e asmenų, turinčių deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemokÄ . Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nėra užvestų bylų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. Z. įmonės.Ä®vertinus tai, kad įmonė neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, joje nėra dirbančių darbuotojų, įsiskolinimas kreditoriui 5 112,87 Eur, susidaręs dar 2005 metais, į raginimus sumokėti skolÄ Ä¯monė nereaguoja, jos nurodytu buveinės adresu siunčiami dokumentai nėra įteikiami, darytina iÅ¡vada, jog įmonė realiai nevykdo jokios veiklos ir atitinkamai negeneruoja jokių pajamų bei neturi jokio turto iÅ¡ kurio bÅ«tų galima atsiskaityti su kreditoriumi.

Nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į tai, jog buvo iÅ¡bandytos visos galimybės gauti patikslintÄ informacijÄ , kuri nebuvo gauta dėl atsakovės kaltės, teismas vertina kaip patvirtinančiÄ atsakovės nemokumo faktÄ , o tai yra pagrindas iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (individualios įmonės atveju - jos savininkas).

Ä®vertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto ir jos savininko atsakomybės už prievoles specifikÄ , R. Z. įmonės bankroto byloje bendraatsakovu patrauktinas ir Å¡ios įmonės savininkas R. Z. (CPK 43 str. 2 d.).Administruoti įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 str. 2, 4 d.).IÅ¡kėlus R.

Z. įmonei bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.). Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsniu, teismas, n u t a r i a:į civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei R. Z. įmonei, įtraukti bendraatsakovu R. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)IÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei R.

Z. įmonei (įmonės kodas 133374871, registracijos adresas: Rasytės g. 48-25, 48113 Kaunas).R. Z. įmonės administratoriumi paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o Nr. B-JA146, Kauno m. sav. Kauno m. Gedimino g. 30-1A, el. p. bvkcentras@gmail.com).Uždėti R. Z. įmonės (juridinio asmens kodas 133374871) turtui ir piniginėms lėšoms areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, draudžiant bet kokius atsiskaitymus.Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankrutuojančiai R.

Z. įmonei.Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį R. Z. įmonės savininkas privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovei, antstoliams el. paÅ¡tu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti R.

Z. įmonės administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte.Pavesti administratoriui per Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ suÅ¡aukti pirmÄ jį R. Z. įmonės kreditorių susirinkimÄ .Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Rudzinskas