ff2a95d8-e4cd-4529-abb4-001620c222e2 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4433-797/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03511-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 117.2; 128.19 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 28 d.Å iauliai Å iaulių miesto  apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centrui ir V.

S. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaiko ir praÅ¡o teismo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurį pagal 1994-12-14 mainų sutartį įgijo iÅ¡ V. S.. PaaiÅ¡kino, kad notarė neakcentavo sandorio įregistravimo ir įsigaliojimo, o dėl teisinių žinių stokos ir dėl to, kad tuo metu buvo paralyžuota motina, kuriÄ jis prižiÅ«rėjo, sandorio per nustatytÄ 3 mėn. terminÄ neįregistravo.

Jis kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu dėl sutarties įregistravimo, tačiau įregistruoti buvo atsisakyta, nes praleistas įstatymų nustatytas terminas, todėl buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad bute gyvena nuo sandorio sudarymo, turtÄ valdo bei juo naudojasi, moka mokesčius, yra sudaręs sutartis su elektros energijÄ tiekiančia įmone. Mano, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ sandoriui įregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir praleistÄ terminÄ atnaujinti.

Suinteresuotas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, gautas jo atsiliepimas, kuriame nurodo, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, pretenzijų į turtÄ nereiÅ¡kia, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant ir dėl praleisto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 1994-12-14 tarp pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens V.

S. notarų biure buvo sudaryta nekilnojamojo turto mainų sutartis, pagal kuriÄ butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise atiteko pareiÅ¡kėjui (5 b.l.). Sutartyje buvo nurodyta, jog pagal Civilinio kodekso 255 str. sutartis per tris mėnesius turi bÅ«ti įregistruota Å iaulių inventorizavimo ir paslaugų biure (5 b. l.). IÅ¡ VÄ® Registrų centro pažymėjimo matyti, kad sutartis per nustatytÄ 3 mėn. terminÄ nebuvo įregistruota, nes turtas iki Å¡iol registruotas suinteresuoto asmens V. S. vardu (17 b. l.).

Byloje nustatyta, jog po nekilnojamojo turto įgijimo pareiÅ¡kėjas butu naudojosi, tuo turtu rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, minėtÄ turtÄ prižiÅ«ri ir juo naudojasi iki Å¡iol. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų atnaujintas praleistas terminas nuosavybės teisėms įregistruoti. PareiÅ¡kėjas nurodė priežastis, kurios įtakojo tai, jog laiku neįregistravo nekilnojamojo turto įsigijimo sandorio, nes jai tai atlikti sutrukdė teisinių žinių stoka ir motinos liga. Nors 1964 m.

Civilinio kodekso 255 str. 2 d. nurodyta, kad Å¡iame straipsnyje nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartį daro negaliojančia, bet minėta sutartis iki Å¡iol nėra pripažinta negaliojančia, niekas nėra kreipęsis į teismÄ dėl jos pripažinimo negaliojančia, suinteresuotas asmuo V. S. į minėtÄ turtÄ nepretenduoja, pripažįsta, kad turtÄ pardavė, todėl sutinka, kad praleistas terminas bÅ«tų atnaujintas. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 9 str. 4 d., sandoriai sudaryti iki Civilinio kodekso įsigaliojimo ir galėję bÅ«ti pripažinti negaliojančiais pagal anksčiau galiojusius įstatymus, negali bÅ«ti pripažinti negaliojančiais įsigaliojus Å¡iam kodeksui, jeigu Å¡iame kodekse nėra numatyta tokio sandorių negaliojimo pagrindo.Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ Â nekilnojamojo turto įregistravimui pagrįstas bei įrodytas, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas atnaujintinas (CPK 578 str. 1 d., 178, 185 str.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 577, 578 straipsniais, teismas n u t a r ė: praÅ¡ymÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui J. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įgytÄ pagal 1994-12-14 mainų sutartį iÅ¡ V. S..             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Edita Kavaliauskienė