ff2a67c5-9aed-4b58-827e-b8b2d1f072a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

T-4-679-21/2004Teikimas Nr. T-902-1053/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69776-2015-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.11.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, Renatai Vanagienei,dalyvaujant prokurorams Armandui Vainauskui, Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Jūratei Stalmačenkienei, Ovidijui Rakauskui,nuteistajam A.

P. (dalyje posėdžių)teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu A. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 11 d. buvo gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame siūloma A.

P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad A. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-05-03. Bausmės pabaiga 2017-12-30. Bausmės atlikimo laikotarpiu, 2017-05-23 A. P. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei tvarka, paaiÅ¡kinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nustačius, kad prižiÅ«rimasis per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2017-05-19) nepradėjo dirbti ir neužsiregistravo darbo biržoje, A.

P. buvo įspėtas (psl. 14, 21). Po įspėjimo pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (psl. 27). Buvo iÅ¡duotas siuntimas į Labdaros ir paramos fondÄ â€žMaisto bankas“ nemokamiems darbams atlikti (psl. 25), tačiau pirmiau minėtoje įstaigoje nemokamų darbų nedirbo (psl. 32), taip pat buvo nustatyta, kad neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, savavaliÅ¡kai pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip vengdamas vykdyti jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi bei bendras, laisvės apribojimo bausme nuteisto asmens, pareigas (psl. 28-29), už tai 2017-07-05 pakartotinai buvo įspėtas (psl. 14a, 37).

Buvo iÅ¡duotas siuntimas į VÅ¡Ä® Vilniaus m. klinikinės ligoninės Antakalnio filialÄ atlikti 50 val. nemokamų darbų iki 2017-07-19. 2017-07-20 buvo nustatyta, kad asmuo iÅ¡dirbo tik 32 valandas nemokamų darbų (psl. 41-42), taip pat nuo 2017-07-04 niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (psl. 43-44). PrižiÅ«rimasis buvo įpareigotas iki 2017-08-04 nuvykti į VÅ¡Ä® Vilniaus m. klinikinės ligoninės Antakalnio filialÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl nemokamų darbų atlikimo, nes savo pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad iÅ¡dirbo nustatytas 50 val., taip pat įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje (psl. 46).

A. P. į pirmiau minėtÄ ligoninę nenuvyko, daugiau nemokamų darbų nedirbo, susisiekus su Antakalnio ligoninės administracija, atsakingas asmuo patvirtino, kad A. P. iÅ¡dirbo tik 32 val. nemokamų darbų, taip pat neįsidarbino, darbo biržoje neužsiregistravo, nurodė, kad nuo 2017-08-08 planuoja įsidarbinti, tačiau to nepadarė (psl. 14b, 48, 49, 50), 2017-06-27 padarė administracinį nusižengimÄ , t. y. važiavo be bilieto, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus (psl. 36), turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 33-35).

SiÅ«lo nuteistajam A. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Nuteistasis A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad neturi asmens dokumento, dirba nelegaliai. Be asmens dokumento negali oficialiai įsidarbinti. Nerado laiko pasidaryti asmens dokumentams, nes dirbo. Anksčiau dirbo legaliai, tačiau išėjo, nes mažai mokėjo ir jam nepatiko. Nemokamų darbų „Maisto banke“ nedirbo, nes tuo metu turėjo legalų darbÄ . Ligoninėje dirbo nemokamus darbus, vėliau į ligoninę nebenuvažiavo, nes reikėjo dirbti.

Be bilieto važiavo, nes neturėjo pinigų. Žadėjo teismo posėdžio pertraukos metu susitvarkyti asmens dokumentus, susimokėti paskirtÄ už administracinį nusižengimÄ baudÄ , įsidarbinti legaliai arba užsiregistruoti darbo biržoje, atidirbti likusius nemokamus darbus. Po pertraukos A. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie posėdį jam buvo žinoma.Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai nurodė, kad po teismo posėdžio pertraukos A.

P. likusių nemokamų darbų neiÅ¡dirbo, oficialiai nedirba ir darbo biržoje nėra registruotas. Duomenų, kad bauda už administracinį nusižengimÄ bÅ«tų sumokėta, nėra.Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad A. P. nevykdo paskirtų teismo įpareigojimų, per teismo paskelbtÄ pertraukÄ taip pat jokių įpareigojimų nevykdė.Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

BK 48 straipsnio 10 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismas pažymi, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Iš teismui pateiktoje bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad A. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 3 d.

A. P. 2017 m. gegužės 23 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Taigi A. P. buvo informuotas apie savo teisinę padėtį, jis žinojo apie pareigų nevykdymo pasekmes, taip pat ir apie tai, jog esant tam tikroms sÄ lygoms laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista kita bausme.IÅ¡ Vilniaus probacijos skyriaus pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad A.

P. nepilnai įvykdė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pagal siuntimÄ Ä¯ Labdaros ir paramos fondÄ â€žMaisto bankas“ A. P. nemokamų darbų nedirbo. VÅ¡Ä® Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Antakalnio filiale A. P. neatlygintinai iÅ¡dirbo 32 valandas, tačiau liko neiÅ¡dirbta 18 valandų. Savo pasiaiÅ¡kinime 2017 m. liepos 20 d. A. P. parodė, kad iÅ¡dirbo visas 50 valandų, nežino, kodėl jam užraÅ¡yta mažiau valandų nei jis yra iÅ¡dirbęs. A.

P. įpareigotas nuvykti į VÅ¡Ä® Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Antakalnio filialÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti kiek valandų jam dar liko iÅ¡dirbti, tačiau nenuvyko. Antakalnio ligoninės administracija patvirtino, kad A. P. iÅ¡dirbo tik 32 val. nemokamų darbų. Å iam teismo paskirtam įpareigojimui įvykdyti nustatytas terminas pasibaigė 2017 m. liepos 19 d. Taip pat iÅ¡ Vilniaus probacijos skyriaus pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad prižiÅ«rimasis per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2017-05-19) nepradėjo dirbti ir neužsiregistravo darbo biržoje, todėl jis buvo įspėtas.

Po įspėjimo pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau buvo nustatyta, kad nuo 2017 m. liepos 4 d. niekur nedirba, darbo biržoje nėra registruotas. Savo pasiaiÅ¡kinime A. P. nurodė, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. planuoja įsidarbinti, tačiau to nepadarė. Be to, A. P. neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, savavaliÅ¡kai pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir už tai 2017-07-05 pakartotinai buvo įspėtas. Taip pat nuosprendžio vykdymo metu buvo nustatyta, kad A. P. 2017 m. birželio 27 d. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, už kurį jam skirta 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).Teismas, nagrinėdamas Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ , atsižvelgdamas į A.

P. paaiÅ¡kinimus bei pažadÄ Ä¯vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, paskelbė teismo posėdžio pertraukÄ . Pertraukos metu A. P. toliau nevykdė jam paskirtų įpareigojimų – nedirba ir darbo biržoje nėra registruotas, likusių nemokamų darbų neiÅ¡dirbo. Neįvykdė savo pažado teismo posėdžio pertraukos metu gauti asmens dokumentÄ ir pateikti jį teismui bei sumokėti paskirtÄ už administracinį nusižengimÄ baudÄ . Po pertraukos į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį jam buvo žinoma.Atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad A.

P. tinkamai nevykdo nei vieno teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo, bausmės atlikimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ , todėl iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atlikti teismo jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. A. P. pateiktuose paaiÅ¡kinimuose nepateikta svarbių priežasčių pateisinančių teismo nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų bei bausmės nevykdymÄ . Kadangi A. P. vengia atlikti teismo jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę yra pagrindas tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ ir A.

P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . BK 49 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų bÅ«ti paskirtas areÅ¡tas, nenustatyta. Todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam A. P. laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis, 49 straipsnio 3 dalis), tačiau nevirÅ¡ijant maksimalios nustatytos areÅ¡to bausmės trukmės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. P. tenkinti.Pakeisti nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į A. P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2015 m. gruodžio 20 d. 22:30 val. iki 2015 m. gruodžio 21 d. 14:33 val. (vienÄ dienÄ ) ir nuo 2017 m. kovo 6 d. 11:00 val. iki 2017 m. kovo 7 d. 15:15 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Ugnė Gailiūnienė