ff29cfe8-4b74-4ed5-a3cf-2fb6f00503a3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5051-853/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01725-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 1 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Z. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės J. Z. priteisti 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 354,61 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo siunčiami deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei kitu ieÅ¡kovei žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu. 2018 m. rugsėjo 26 d. grÄ Å¾intas vokas su procesiniais dokumentais, nurodant, kad atsakovė neatsiėmė paÅ¡te, todėl procesiniai dokumentai laikytini įteiktais 2018 m. rugsėjo 10 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus įteikiant atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė J.

Z. su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“ 2014 m. balandžio 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9823212001, kuria pradinis kreditorius įsipareigojo iÅ¡mokėti 289,62 Eur kreditÄ atsakovei, o atsakovė jį grÄ Å¾inti kredito grÄ Å¾inimo grafiko nustatyta tvarka, tačiau atsakovė nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko nesilaikė ir vartojimo kredito iki 2015 m. birželio 4 d. negrÄ Å¾ino, todėl pradinis kreditorius vartojimo kredito sutartį Nr. 9823212001 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ Reikalavimo į debitorių sÄ skaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimo sutartimi atsakovės J.

Z. skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus perleido International Risk Management OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“. PraneÅ¡imu dėl Reikalavimo teisių perleidimo 2016 m. gegužės 4 d. atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisių perleidimÄ ieÅ¡kovei, tačiau su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kovė, įgijusi reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus, nuo reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismÄ dienos paskaičiavo 75,05 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuotinų nuo 2014 m. birželio 4 d. iki 2015 m. rugsėjo 25 d., taikant 80,00 procentų dydžio palÅ«kanas, 279,56 Eur kompensacinę funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuotinų nuo 2014 m. rugsėjo 26 d. iki 2015 m. liepos 25 d., taikant 116,90 procentų dydžio palÅ«kanas ir 289,62 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito, iÅ¡ viso 644,23 Eur.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.38 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB „4finance“ suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovė už suteiktÄ vartojimo kreditÄ su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Kadangi pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ International Risk Management OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis , 6.38 straipsnis, 6.59straipsnis, 6.63straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. rugpjūčio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, buv. Kauno m., Jonavos g. 254A, naudai: - skolÄ : 644,23 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 23 centus); - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. rugpjūčio 7 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Finansų administravimas“ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėja Andželika Butkuvienė