ff27f3fb-d0fd-47b4-9c2b-d27316dc03af · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-250-627/2015                                                        Proceso numeris 1-01-1-66064-2015-3                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.1; 2.10.1 (S)                                                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2015 m. gruodžio 28 d.                                                             Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas E. P., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-66064-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje, R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos I kurso moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-06-11 Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1d., laisvės apribojimu septyniems mėnesiams; 2) 2014-06-19 Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., Å¡eÅ¡iems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui; 2015-07-30 Ukmergės r. apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiai subendrinti ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų:

įpareigoti nuo 22 val. vakaro iki 06 val. ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu jeigu tai nesusiję su mokslu (studijomis), užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra;

b) įpareigoti toliau tęsti mokslus Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant užsiėmimų), ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 2015-03-10 Ukmergės raj. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.,  n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. G. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015-12-01, apie 11.50 val., Ukmergėje, Kauno gt. 110 g., ties Ukmergės verslo ir technologijų mokykla, iÅ¡ R. S. rankų iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 200“ su BITĖS LABAS SIM kortele, po ko vienÄ kartÄ su savo galva sudavė nukentėjusiajam R. S. į galvos sritį, po ko tarp nukentėjusiojo R. S. ir R. G. įvyko grumtynės, tuomet nukentėjusiajam pamačius, kad ateina daugiau vaikinų link jų, Å¡is iÅ¡sigando, kad prieÅ¡ jį bus panaudotas fizinis smurtas ir pabėgo link prekybos centro „MAXIMA“, tokiu bÅ«du R.

G. pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA su SIM Bitės kortele bendros 40 EUR vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. S. 40 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis R. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 1 d., apie 11.30 val., jis buvo Ukmergės verslo ir technologijų mokykloje. Jis ten atvažiavo pavalgyti. Po to pavalgęs jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti, lauke buvo ir L. D., dar keletas žmonių. Jis pamatė prie bendrabučio R.

S.. Jis jį pasikvietė pasikalbėti, kodėl jis sumušė nesveikÄ Å¾mogų, iÅ¡ jo atėmė pinigus ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Jis atsakė, kad jokio žmogaus nemušė. Jis jam pasakė, kad parodyk savo telefonÄ . Jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės telefonÄ , tada jis iÅ¡ jo rankų paėmė telefonÄ . Jis jo dar paklausė, kodėl jis primušė tÄ Å¾mogų. Telefono jis jam neatidavė. Jis palinko į priekį ir su galvÄ jam sudavė į kaktÄ . Tuomet R. S. sudavė kumščiu R.

G. veidÄ ir Å¡is parkrito ant žemės. Jie abu susikabino ir pradėjo R. S. bėgti, perbėgo Kauno g. ir pargriuvo ant žolės. Tada R. G. pasivijo ir Å¡iam kelis kartus įspyrė. Kiek kartų įspyrė pasakyti negali. Tuo viskas pasibaigė. Juos pradėjo skirti žmonės. KÄ darė L. D. nežino ir kaip Å¡is atsirado prie R. irgi nežino. Gali bÅ«ti, kad jis padavė L. telefonÄ . Jis telefonÄ buvo įsidėjęs į kiÅ¡enę, bet kaip mušėsi tai viskas iÅ¡krito. Po to daiktus L. surinko ir padavė jam.

Telefonas buvo rožinės spalvos NOKIA. Dėl to kÄ padarė jis labai gailisi (b.l. 55, 58).Be kaltinamojo R. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2015-12-01, apie 11 val. 50 min., R. G. pasikvietė jį pasikalbėti į automobilių aikÅ¡telę prie bendrabučio. AikÅ¡telėje R. G. pradėjo sakyti, kad R. S. prieÅ¡ mėnesį sumušė kažkokį žmogų, tačiau kokį neįvardino.

R. G. pasakė, kad R. S. jam dabar skolingas 15 eurų. R. S. nei G., nei kitam žmogui neskolingas. Tuo metu nuskambėjo skambutis į pamokas ir R. S. iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė jam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“, į kurį buvo įdėta „Bitės Labas“ kortelė, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas buvo rožinės spalvos, nes juo naudojosi laikinai kol dar neįsigijo naujo), nes norėjo pasižiÅ«rėti kiek yra valandų. Tačiau R. G. griebė jam iÅ¡ rankų telefonÄ ir įsidėjo sau į kiÅ¡enę.

Kai R. S. paklausė kÄ tu čia darai, R. G. su galva trenkė R. S. į kairįjį smilkinį ir prakirto kairįjį antakį. R. S. gindamasis sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ R. G., nuo smÅ«gio Å¡is nukrito. Tuo metu pastebėjo, kad prie jų bėga R. G. draugas L. D., kartu su juo bėgo dar kažkoks tai jaunuolius, bet R. S. jo neįsidėmėjo ir nežino ar Å¡is darė kÄ nors ar ne. R. S. perbėgo Kauno gatvę link prekybos centro „Maxima“, tačiau bėgdamas nukrito, jį pasivijo R.

G. ir L. D. ir gulinčiam įspyrė nemažiau penkių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Kažkokia moteris iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl sumuÅ¡imo pas teisės medicinos ekspertÄ nesikreips, nes jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Padaryta žala 40 EUR. KonfliktÄ matė jo grupės draugai A. J., R. D. ir V. M. (b.l. 12-13,14).Liudytojas L. D. parodė, kad mokosi Ukmergės verslo ir technologijų mokykloje. 2015-12-01, apie 11.30 val., jis po valgyklos išėjo į mokyklos teritorijÄ ir kalbėjosi su ten rÅ«kančiais žmonėmis.

R. G. už kampo, maždaug 5-7 metrai nuo jo, kalbėjo su R., pavardės nežino. Vienu momentu atsisuko ir pamatė, kaip R. sudavė kumščiu R. į veidÄ ir R. parkrito ant žemės. Tada L. D. atrodo ėjo link jų, kad iÅ¡skirti. Po to R. su R. susikabino ir jie ten tampėsi. L. D. nieko nedarė, tik žiÅ«rėjo. Po to R. ir R.buvo atsistoję ir jie vėlgi tampėsi vienas su kitu. Tada jis R. pasakė, kad R. kÄ tu darai, paleisk R. Å is L. D. „pasiuntė“, spjovė į veidÄ ir pradėjo bėgti link Kauno g, link prekybos centro MAXIMA.

L. D. susinervino, kad jį pasiuntė ir spjovė jam į veidÄ ir pradėjo vytis. B. R. pargriuvo, po to atsistojo ir L. D. tada jam bėgančiam pakiÅ¡o kojÄ ir Å¡is nukrito ant žolės. Tuo tarpu prie R. pribėgo R. Jis nematė kÄ darė R.. L. D. norėjo R. irgi įspirti, bet jį užsipuolė praeinanti moteris. Tada jis vėl nuėjo link technikumo. R. ėjo kitoje kelio pusėje, jis jį prisivijo. R. veidas buvo kruvinas, paakyje jam buvo prakirsta. Jie ėjo su R. iki jo namų, kieme R. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA.

R. pradėjo sakyti, kam jis jį iÅ¡ viso paėmė. L. D. tada pasakė, kad jam atiduotų, o jis grÄ Å¾ins R. R. negrÄ Å¾ino telefono, nes iÅ¡sigando, kad ieÅ¡ko policija jo, todėl kitÄ dienÄ L. D. telefonÄ atnešė į policijÄ . L. D. parodė, kad su R. jokio plėšimo daryti neplanavo, jokio telefono vogti nesitarė, tik norėjo R. su R. iÅ¡skirti, o kai jį R. pasiuntė ir apspjovė veidÄ , tada jis supyko ir jį vijosi (b.l. 31).2015-12-02 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L.

D. pateikė mobiliojo ryÅ¡io NOKIA 200 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Bitė Labas kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas ir SIM kortelė apžiÅ«rėti kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R. S. (b.l.32-33, 34-39, 40).Liudytojas V. M. parodė, kad 2015-12-01, apie 11.30 val., buvo Ukmergės ir verslo mokykloje ir po valgyklos išėjo į laukÄ . Kartu su juo išėjo R. D., A. J. ir R. S.. Prie R. priėjo V. M. iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas, kuris mokėsi jų mokykloje ir R. nusivedė pasikalbėti.

V. M. kartu su A. ir R. liko stovėti prie rÅ«kyklos. R. su tais vaikinais nuėjo už valgyklos ir kažkÄ tai kalbėjo. Jis žiÅ«rėjo, jie pradėjo stumdytis. Kuris pirmas pradėjo, V. M. nežino. Tik matė, kaip tam iÅ¡ matymo pažįstamam vaikinui R. sudavė kumščiu į veidÄ ir Å¡is nugriuvo. Po to jie toliau stumdėsi, bandė vienas kitam suduoti smÅ«gius. Po to matė, kad priėjo dar daugiau vaikinų, kurie bandė iÅ¡skirti. Po to matė, kaip R. nubėgo MAXIMOS link. Matė kaip į laukÄ iÅ¡bėgo kÅ«no kultÅ«ros mokytojas.

Tuomet kai jis iÅ¡bėgo į laukÄ , jie kartu su R. ir A. nuėjo atgal į mokyklÄ . Kaip atėmė telefonÄ iÅ¡ R. nematė, tik kitÄ dienÄ sužinojo iÅ¡ Rimo, kad tas vaikinas, su kuriuo mušėsi, atėmė telefonÄ . Viskas įvyko labai greitai (b.l. 42).Liudytojas R. D. parodė, kad 2015-12-01, apie 11.30 val., su R. S., A. J. ir V. M. išėjo į laukÄ . Prie R. priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas, kuris R. nusivedė pasikalbėti. Jie liko stovėti prie rÅ«kyklos. R. su tais vaikinais nuėjo už valgyklos ir kažkÄ tai kalbėjo.

R. D. žiÅ«rėjo, o po to, vienas iÅ¡ vaikinų jo paprašė cigaretės ir jis jam atsisukęs pasakė, kad neturi. Kai atsisuko, pamatė, kad tas iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas, kuris nusivedė R. pakalbėti, guli ant žemės, o R. jį paėmęs per kaklÄ laiko. Matė kaip Å¡ie stumdėsi ir kaip bandė vienas kitam suduoti smÅ«gius. Po to matė kaip R. nubėga link MAXIMOS. Kaip atėmė telefonÄ iÅ¡ R., nematė. Taip pat nematė, kaip prasidėjo muÅ¡tynės. R. daugiau negrįžo į pamokas.

Vėliau per Facebook parašė žinutę, kad į jo telefonÄ neskambintų ir neraÅ¡ytų SMS, nes jį iÅ¡ jo atėmė. Jam tik vėliau pats R. pasakė, kad atėmė telefonÄ (b.l. 44).Liudytojas A. J. parodė, kad mokosi Ukmergės verslo ir technologijų mokykloje. 2015-12-01, apie 11.40 val. po valgyklos išėjo į laukÄ . Jis išėjo su R. S., R. D. ir V. M.. Prie R. priėjo du jam iÅ¡ matymo pažįstami vaikinai, kurie nusivedė R. pakalbėti. Jis, R. bei V. liko stovėti prie rÅ«kyklos.

R. su tais vaikinais nuėjo už valgyklos ir kažkÄ tai kalbėjo. Jis žiÅ«rėjo, o po to pradėjo raÅ¡yti SMS. Kai pakėlė akis, jis pamatė, kad vienas tas pažįstamas guli ant žemės, po to, kad jie stumdėsi. Atėjo dar daugiau vaikinų, jie kažkÄ tai dar Å¡ukavo. Matė kaip R. nubėga link MAXIMOS. Daugiau jis nieko nematė, kadangi nuėjo į pamokas. Kaip atėmė telefonÄ iÅ¡ R., nematė. Taip pat nematė, kaip prasidėjo muÅ¡tynės. Jam tik vėliau pats R. pasakė, kad atėmė telefonÄ (b.l. 46).IÅ¡ 2015-12-02 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A.

S. pateikė vaizdo įraÅ¡o medžiagÄ Ä¯raÅ¡ytÄ Ä¯ DVD-R diskÄ (b.l. 23-26).IÅ¡ Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad L. D. nueina į vienÄ pusę, o R. G. ir R. S. į kitÄ , paėję iki kampo įsistoję atsisukę vienas į kitÄ . Matosi, kad jie kalbasi. Bekalbant R. G. padaro staigų judesį ir galva suduoda R. S. į galvÄ . R. S. tuomet suduoda ranka vienÄ smÅ«gį R. G. į veidÄ nuo ko Å¡is pargriÅ«na. Pribėgęs L. D. nieko nedaro, R. S. laiko prispaudęs R. G., o Å¡is laikosi įsikabinęs į R.

S. drabužius. Po to jie atsistoja, stumdos, bando suduoti smÅ«gius vienas kitam. Prieina keletas vaikinų, vienas iÅ¡ jų įsiterpia į vidurį ir bando iÅ¡skirti. R. S. atsitraukia ir nubėga link Kauno gatvės, jį nusiveja L. D. ir R. G. (b.l. 27-29).Akistatos, atliktos tarp nukentėjusiojo R. S. ir įtariamojo R. G. metu, R. G. patvirtino nukentėjusiojo R. S. parodymus, kuris patvirtino savo parodymus, tačiau nurodė, kad jam pabėgus, o vėliau parkritus kas vyko nežino, nes dengė galvÄ . Pretenzijų R.

G. neturi (b.l. 60-62).Kaltinamojo R. G. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis R. G. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 115-117).

Kadangi sunkinančių aplinkybių kaltinamojo atžvilgiu byloje nėra, pagrobtas telefonas kaltinamajam gražintas, jis civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, atsižvelgiant į kaltinamojo R. G. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., R.

G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas R. G. sulaikymo laikas nuo 2015-12-01 iki 2015-12-03, tai yra dvi kardomojo kalinimo dienos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA 200 IMEI 354575059525603 su SIM Bitė Labas kortele Nr. 8937002150800090207, laikinai saugomas pas nukentėjusįjį R. S. pagal pakvitavimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inami teisėtam savininkui – R.

S.; vaizdo įraÅ¡o medžiaga, įraÅ¡yta į DVD-R diskÄ , paliekama toliau saugoti kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R.

G. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti R. G. sulaikymo laikÄ nuo 2015-12-01 iki 2015-12-03, tai yra dvi kardomojo kalinimo dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginus vienai areÅ¡to parai.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir R. G. sulaikymo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA 200 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Bitė Labas kortele Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomas pas nukentėjusįjį R.

S. pagal pakvitavimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inamas teisėtam savininkui – R. S.; vaizdo įraÅ¡o medžiaga, įraÅ¡yta į DVD-R diskÄ , paliekama toliau saugoti kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     E. P.