ff26e7cd-776d-41ff-8c0c-379855fc8a34 · Utenos apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2YT-168-732/2019

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00511-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.12

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 10 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl Molėtų rajono notarės padarytos klaidos nekilnojamojo turto įsigijimo sutartyse, suinteresuoti asmenys Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro notarė Dalia Čelkienė ir valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama 2005-12-17 Molėtų rajono notarės sudarytose sutartyse reg. Nr. 6397 ir Nr. 6400 pripažinti klaidingais ir negaliojančiais teiginius, kad pareiÅ¡kėjai žemės sklypų dalys parduodamos sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise, bei pripažinti, kad sutartyse nurodytas žemės sklypo dalis pareiÅ¡kėja įsigijo asmeninės nuosavybės teise. Nurodė, kad jos sutuoktinis R. P. mirė (duomenys neskelbtini), kitos santuokos sudariusi nebuvo. Žemės sklypai buvo pirkti asmeninės nuosavybės teise, tačiau 2005 m. sudarant minėtas pirkimo–pardavimo sutartis Molėtų rajono 1-ajame notaro biure buvo padaryta klaida.

Suinteresuotas asmuo Molėtų rajono 2-ojo biuro notarė Dalia Čelkienė atsiliepime nurodė, kad ji netvirtino byloje nurodytų sutarčių, o notarės Faustinos VaitavičiÅ«tės dokumentų archyvas neperduotas Molėtų rajono 2-am notarų biurui. Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi suinteresuotumo Å¡ios bylos baigtimi neturi.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2005-12-17 Molėtų rajono 1-ojo notaro biuro notarė Faustina VaitavičiÅ«tė patvirtino (registro Nr. 6397) 23/43724 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir asmeninės nuosavybės teise priklausiusio V. G. L., pirkimo–pardavimo sutartį. Sutartyje nurodyta, kad Å¡i žemės sklypo dalis sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise parduodama pareiÅ¡kėjai A. P.. Taipogi 2005-12-17 Molėtų rajono 1-ojo notaro biuro notarė Faustina VaitavičiÅ«tė patvirtino (registro Nr. 6400) 63/33470 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir asmeninės nuosavybės teise priklausiusio V. G. L., pirkimo–pardavimo sutartį. Sutartyje nurodyta, kad Å¡i žemės sklypo dalis sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise parduodama pareiÅ¡kėjai A. P.. Abi pirkimo–pardavimo sutartys 2006-04-21 įregistruotos vieÅ¡ame registre. Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame mirties liudijime (įraÅ¡o Nr. 799) nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis R. P. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja patvirtino, kad kitos santuokos nebuvo ir nėra sudariusi. Nustatyta aplinkybių visuma leidžia kvalifikuoti Å¡iÄ situacijÄ kaip techninę notarės klaidÄ , dėl kurios sutartyse neteisingai buvo įraÅ¡yta nuosavybės teisės rÅ«Å¡is. Pažymėtina, kad Molėtų rajono 1-ojo notaro biuro notarės Faustinos VaitavičiÅ«tės įgaliojimai yra pasibaigę.

Utenos apylinkės teismo 2018-10-03 nutartimi pareiškėjai buvo atidėtas žyminio mokesčio mokėjimas iki teismo sprendimo (nutarties) šioje byloje priėmimo. Taipogi dėl procesinių dokumentų siuntimo valstybė patyrė 10,06 Eur pašto išlaidų. Teismo vertinimu, pripažinus, kad civilinė byla inicijuota dėl valstybės įgalioto asmens – notaro, kurio įgaliojimai yra pasibaigę, – padarytos klaidos, bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 511, 513 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

PareiÅ¡kėjos A. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti, kad 2005-12-17 23/43724 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartyje (notarinio registro Nr. 6397) klaidingai nurodyta, kad Å¡iÄ Å¾emės sklypo dalį A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsigijo sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Pripažinti, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2005-12-17 pirkimo–pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. 6397) 23/43724 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo asmeninės nuosavybės teise.

Pripažinti, kad 2005-12-17 63/33470 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartyje (notarinio registro Nr. 6400) klaidingai nurodyta, kad Å¡iÄ Å¾emės sklypo dalį A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsigijo sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Pripažinti, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2005-12-17 pirkimo–pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. 6400) 63/33470 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo asmeninės nuosavybės teise.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas Liudvikas Myško