Legislator Case Law & Legislation
ff264b84-aa6f-41db-b53e-e3ee481a0af7 AI generated

ff264b84-aa6f-41db-b53e-e3ee481a0af7 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number ff264b84-aa6f-41db-b53e-e3ee481a0af7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 180,35 Eur skolÄ , 8 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

ff264b84-aa6f-41db-b53e-e3ee481a0af7 · Klaipėdos apylinkės teismas: Nustatyta, kad už suteiktas paslaugas, už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 15 d. iki 2019 m. kovo 15 d. buvo parduota atsakovei prekių (dyzelinio kuro) ir suteikta atlygintinų paslaugų už 4 266,76 Eur bei pateiktos atsakovei apmokėti 7 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. Atsakovė pagal pateiktas sÄ skaitas atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga 1 180,35 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo praÅ¡omÄ priteisti skolÄ , byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Keywords

AI generated
school fee contribution education allowance need for special education educational contract right to primary education benefit for course attendance
AI generated
c3e515eb-7c8a-404b-b22b-09029ccc7e2d
                                                3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.                    (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, atstovaujamos AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Keliauk“ dėl draudiminės iÅ¡mokos sumos grÄ Å¾inimo.
778ada16-ec98-455e-ba09-b8991e37b82f
Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
e287991a-f512-40f7-aed4-8d44e810589a
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
8bb70365-39bd-4473-ad71-81f14a425851
ir I. T. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ reikalaudama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 113,25 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai nepareikÅ¡ atsiliepimo. IeÅ¡kinio kopijos ir teismo praneÅ¡imai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti atsakovams tinkamai (CPK 123 str., 130 str.).
ed09397c-c2ce-4750-87b4-5a1ae0fc9dca
IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-9737-793/2019 Proceso Nr. 2-06-3-06192-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gera rida“ dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 180,35 Eur skolÄ , 8 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. vasario 1 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „Europinių kortelių servisas“ ir atsakovės buvo sudaryta Sutartis Nr. 67-54/2017 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu, ieÅ¡kovė suteikė atsakovei galimybę naudotis E100 kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Europos SÄ jungos, Rusijos Federacijos, Ukrainos, Kazachstano Respublikos, Moldovos Respublikos bei kitų Å¡alių teritorijose.

Be Å¡ių paslaugų ieÅ¡kovė taip pat teikė informacines paslaugas, apimančias nuotolinį (kompiuterinį) atsakovės aptarnavimÄ , atsakovės asmeninio kabineto (asmeninės paskyros) interneto svetainėje www.e100.eu palaikymÄ ir tvarkymÄ , prieigÄ prie informacijos apie kuro kainas internete, atsakovės turimų likučių formavimÄ ir pateikimÄ peržiÅ«rai, kortelių navigacijÄ ir valdymÄ internete, kuro kortelių blokavimÄ , SMS-praneÅ¡imų siuntimÄ , atsakovės aptarnavimÄ internetu bei kitas paslaugas, įskaitant E100 kortelių naudojimo paslaugÄ .

Atsakovė už visas ieÅ¡kovės bei kitų E100 sistemos dalyvių suteiktas prekes ir/arba paslaugas (įskaitant informacines paslaugas) įsipareigojo apmokėti Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, t. y. elektroniniu bÅ«du (bankiniu mokėjimo nurodymu) pervesdama pinigines lėšas į ieÅ¡kovės UAB „Europinių kortelių servisas“, kuri yra kitų E100 sistemos dalyvių atstovė sutartiniuose santykiuose su atsakove, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (Sutarties 1 skyriaus 4 punktas). Atsakovė privalėjo atsiskaityti su UAB „Europinių kortelių servisas“ iki ieÅ¡kovės ar kito E100 sistemos dalyvio pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyto laikotarpio, kuris negalėjo bÅ«ti trumpesnis nei 7 kalendorinės dienos.

Nustatyta, kad už suteiktas paslaugas, už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 15 d. iki 2019 m. kovo 15 d. buvo parduota atsakovei prekių (dyzelinio kuro) ir suteikta atlygintinų paslaugų už 4 266,76 Eur bei pateiktos atsakovei apmokėti 7 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. Atsakovė pagal pateiktas sÄ skaitas atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga 1 180,35 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo praÅ¡omÄ priteisti skolÄ , byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6. 200 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei UAB „UAB „Europinių kortelių servisas“ 1 180,35 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro: ieškovės UAB „Europinių kortelių servisas“ 400,00 Eur mokestis už advokato teisines paslaugas ir 13,00 Eur žyminis mokestis, iš viso 413,00 Eur, kurie priteistini iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5 ir 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 425 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gera rida“, juridinio asmens kodas 303190903, 1 180,35 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties Eur 35 ct) skolÄ , 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 180,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2019 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 413,00 Eur (keturių Å¡imtų trylikos Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“, juridinio asmens kodas 304280403.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Petras Mineikis