ff2637d6-3255-4e4a-9657-80853b675cdc · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-139-224/2014Proceso Nr. 1- 52 -1- 00943 – 2013 -1 Procesinio sprendimo kategorija .......1.2.4.8.; 2.3.6.4.5.(S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 3 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Aidai KruÅ¡inskienei,dalyvaujant prokurorei Redai BerčiÅ«nienei,nukentėjusiajai I. N.,                          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 4 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymu ir              n u s t a t ė :              kaltinamasis V. S. suduodamas smÅ«gius ranka nukentėjusiajai (savo seseriai) sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡iomis aplinkybėmis:             2013 m. rugpjūčio 30 d., apie 20 val., savo namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su seserimi I.

N. metu, kaltinamasis V. S. tyčia, sudavė du smÅ«gius ranka seseriai į veido sritį, padarydamas jai galvos sumuÅ¡imÄ , poodines kraujosruvas kairio smilkinio srityje, pakauÅ¡io kairėje pusėje ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ .             Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ V. S. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis važiavo dviračiu į parduotuvę ir parvežė alaus. Jis norėjo iÅ¡sineÅ¡ti butelį alaus, tačiau sesuo neleido jam to padaryti.

Jie susipyko ir jis ranka smogė seseriai du kartus į veidÄ ir iÅ¡ namų pabėgo pas draugę. Po to laiko su seserimi nebendravo.             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.             Nukentėjusioji I. N. kaltinamojo sesuo, sutikusi duoti parodymus parodė, kad į kambarį atėjęs brolis V. ėmė iÅ¡ krepÅ¡io alų, jinai to alaus jam nedavė. Jie abu susikivirčijo ir V. staigiai sudavė jai ranka du smÅ«gius į veidÄ , o trečiÄ kartÄ pataikė į veidrodį.

Nuo suduotų smÅ«gių jinai nukrito, pradėjo verkti jos vaikas. Ä® kambarį atbėgo brolis T., tuomet V. iÅ¡ namų pabėgo, o jinai iÅ¡sikvietė policijÄ .             Liudytoja V. N. kaltinamojo sesuo sutikusi duoti parodymus parodė, kad tuo metu jinai buvo atvykusi pas seserį I. į svečius. Jos abi sėdo gerti Å¡ampano. Ä® kambarį atėjo brolis V.. Tarp jo ir I. kilo konfliktas dėl alaus ir V. trenkė I. ranka du kartus į veidÄ , o trečiÄ kartÄ Ä¯ veidrodį.

Po to V. iÅ¡ namų pasiÅ¡alino.              Liudytojas T. N. kaltinamojo brolis sutikęs duoti parodymus parodė, kad jis lauke rÅ«kė ir namuose staiga iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Atbėgęs į kambarį matė kaip V. vienÄ kartÄ sudavė I. į veidÄ . Jis, su kita seserimi, juos iÅ¡skyrė, tuomet V. pabėgo, o jie iÅ¡kvietė policijÄ .                          IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo (b.l.

14) matyti, kad dėl brolio panaudoto smurto jos atžvilgiu nukentėjusioji kreipėsi į policijÄ .                           IÅ¡ tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

2) matyti, kad 2013-08-30 apie 20.00 val., V. S. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ seserį I. N..                           IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 3-6) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta ir užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini)                          IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b.l. 10-12) matyti, kad I. N. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl galvos sumuÅ¡imo, poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje, pakauÅ¡io kairėje pusėje.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti ir fizinį skausmÄ .                   IÅ¡ pažymos apie asmens duomenis (b. l. 41-46) matyti, kad I. N. gim. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo V. S. gim. (duomenys neskelbtini), sesuo.              Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja , kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., kadangi nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ seserį.             Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str.

Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino, tačiau tai padarė tik teisme, iki tol kaltę neigė. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Praeityje V. S. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Jis niekur nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje. Atsižvelgiant į visÄ tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.              Civilinio ieÅ¡kinio bei daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas              n u s p r e n d ž i a:

             V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams. Ä®pareigoti nuteistÄ jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) val., sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Å iÄ priemonę nustatyti įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.                          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.              KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Jonas Malinauskas