ff247b85-33a0-4e5b-bd00-1daa100d89a0 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-29-446/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40995-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 2.5.16 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 19 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Remigijai Bielskienei,    dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, probacijos skyriaus atstovui Tomui Molotokui,nuteistajam J. M., jo gynėjui advokatui Petrui Simėnui,      vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam J.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas              n u s t a t ė : J. M. Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas vieÅ¡aisiais darbais 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalimi, siÅ«loma nuteistajam J.

M. viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę arba baudÄ , kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių vengia atlikti teismo skirtÄ viešųjų darbų bausmę.  Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.  Nuteistasis J. M. nurodė, kad vasario mėnesį jis negalėjo atlikti viešųjų darbų, nes buvo blogas oras, neturėjo galimybės nuvažiuoti į seniÅ«nijÄ , kur jis buvo pasiųstas atlikti viešųjų darbų. Kovo mėnesį savaitę laiko jis sirgo, jam skaudėjo galvÄ , pakilo aukÅ¡ta temperatÅ«ra, jis gydėsi namuose, negalėjo dirbti.

Kovo mėnesio pabaigoje ir balandžio pradžioje jis dirbo viešuosius darbus seniūnijoje, kiek yra išdirbęs valandų, negali pasakyti. Teikimas netenkintinas. Iš probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo, asmens byloje Nr. 27/16/46 esančių dokumentų matyti, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo J. M. nuteistas viešųjų darbų bausme, įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 20 d., 2016 m. gruodžio 27 d. baudžiamasis įsakymas pradėtas vykdyti. Raštišku sutikimu nuteistasis J. M. patvirtino, kad jis sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę (b. l. 12 asmens byloje).

Probacijos skyrius viešųjų darbų bausmės atlikti J. M. nukreipė į Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniÅ«nijÄ (b. l. 13 asmens byloje). IÅ¡ darbo laiko apskaitos žiniaraščių (b. l. 26, 42 asmens byloje) matyti, kad J. M. 2017 m. sausio mėnesį iÅ¡dirbo teismo paskirtÄ valandų kiekį viešųjų darbų - 40 valandų, tačiau 2017 m. vasarį jis dirbo tik 24 valandas. IÅ¡ nuteistojo J. M. paaiÅ¡kinimo (b. l. 44 asmens byloje), matyti, kad 2017 m. vasario 28 d. probacijos skyriaus pareigÅ«no jis buvo įspėtas dėl galimų pasekmių nevykdant teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės. IÅ¡ 2017 m. kovo 20 d. darbo laiko apskaitos žiniaraščio (b. l. 44 asmens byloje) matyti, kad iki kovo 20 d. jis yra iÅ¡dirbęs 28 valandas, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniÅ«nijos praneÅ¡ime, gautame teisme 2017 m. balandžio 11 d. (b. l. 137) nurodyta, kad nuo 2017 m. kovo 23 d. iki 2017 m. balandžio 11 d.

J. M. yra iÅ¡dirbęs dar 14 val. viešųjų darbų.       Pagal BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. Ä®vertinus visumÄ aptartų įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis J.

M. po 2017 m. vasario 28 d. įspėjimo dėl galimų pasekmių vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, vieÅ¡uosius darbus dirbo. Ä®vertinus Kelmės rajono savivaldybės Kražių seniÅ«nijos žiniaraÅ¡tyje Nr. 3 nurodytÄ J. M. iÅ¡birbtų valandų kiekį ir informacijÄ , pateiktÄ teismui posėdžio dienÄ , matyti, kad per 2017 m. kovo mėnesį, iki balandžio 11 d. J. M. iÅ¡dirbo 42 valandas. Teismui nėra pateikta duomenų, kokį tiksliai valandų kiekį J. M. dirbo per kovo mėnesį.

IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų ir Kražių seniÅ«nijos informacijos matyti, kad J. M. vieÅ¡uosius darbus dirbo po įspėjimo ir netgi probacijos skyriui pateikus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis J. M. piktybiÅ¡kai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Bausmės laikas nėra įpusėjęs, o J. M. yra darbingas ir dirbti gali. Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, viešųjų darbų bausmę nuteistajam J.

M. Å¡iuo metu keisti kita bausme netikslinga, nes yra galimybių teismo paskirtÄ bausmę įvykdyti. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam J. M. netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Vilma Raščiuvienė