2020-02-28 Nr. BB-1054-1-01-1-35513-2017-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-737/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35513-2017-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), Gabrielės Juodkaitės – Granskienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistosios G. S. gynėjų advokatų Vytauto Klimavičiaus ir Edvino Šato kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 4 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą G. S. atžvilgiu nutraukti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatoriai skundžia žemesnės instancijos teismų sprendimus dėl netinkamai pritaikyto BK 281 straipsnio 5 dalies nuostatų ir nurodo, kad nuteistosios padarytas kelių transporto eismo saugumo pažeidimas nebuvo būtina padarinių kilimo atsiradimo sąlyga. Be to, teismai netinkamai taikė objektyvaus išvengiamumo kriterijų.

Nors kasacinis skundas pateiktas, kaip nurodo kasatoriai, dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo, iš esmės kasacinio skundo padavimo pagrindai yra grindžiami netinkamo priežastinio ryšio nustatymu, kuris, anot kasatorių, padarytas netinkamai įvertinus byloje surinktus įrodymus. Kasatoriai, cituodami teismų praktiką šiuo klausimu, tvirtina, kad nuteistosios veiksmai nebuvo pagrindinė (būtina) sąlyga eismo įvykiui kilti. Skunde iš esmės prašoma iš naujo įvertinti tai, ką abiejų instancijų teismai, atlikę išsamų įrodymų tyrimą ir vertinimą, nustatė ir konstatavo. O būtent prašoma vertinti teismuose jau įvertintas aplinkybes, t. y., kad, anot kasatorių, nukentėjusysis efektyviai stabdydamas automobilį, kaip įmanoma arčiau kelio dešiniojo krašto, turėjo techninę galimybę sustoti dar neprivažiavęs buvusios susidūrimo vietos ir tokiu būdu susidūrimas nebūtų įvykęs; nukentėjusiajam laiku lėtinant greitį ir pasitraukus kaip galima arčiau kelio dešiniojo krašto eismo įvykis taip pat nebūtų įvykęs.

Iš esmės kasatoriai formuluoja prašymą, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo įvertintų faktines bylos aplinkybes ir padarytų priešingas išvadas nei padarė žemesnės instancijos teismai. Tačiau faktinių bylos aplinkybių vertinimas nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas BPK 376 straipsnio 1 dalies prasme. Kasacinės instancijos teismas baudžiamąsias bylas nagrinėja tik teisės taikymo aspektu. Klausimai, ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės galutinai išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja, o teisės taikymo aspektu tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimus, kai yra bent vienas iš BPK 369 straipsnyje nustatytų kasacijos pagrindų. Dėl to kasaciniame skunde turi būti keliami teisės taikymo ir aiškinimo, o ne fakto ar kiti ne su baudžiamojo įstatymo taikymo ir esminiais BPK pažeidimais susiję klausimai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios G. S. gynėjų advokatų Vytauto Klimavičiaus ir Edvino Šato kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Gabrielė Juodkaitė - Granskienė

Sigita Jokimaitė